Дело № 2а-949/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 августа 2017года 

административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа о признании заключения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным заключения.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>-20. 02.04.2015г. в Администрацию Анжеро- Судженского городского округа им было подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания. 

17.02.2017г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 06.08.2013г., в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, требованиям было принято решение, оформленное в виде заключения, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Считает заключение от 17.02.2017 г. N 1312 о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения незаконным, поскольку оно противоречит п.п. 33 и 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, и нарушает его права и законные интересы. С целью досудебного урегулирования возникшего спора он 10.04.2017г. обратился в администрацию Анжеро-Судженского городского округа с просьбой пересмотреть принятое решение, оспариваемое решение было оставлено без изменения. 23.05.2017 направлено обращение председателю межведомственной комиссии о предоставлении копии заключения об обследовании жилого дома по 

<

адрес> с целью его дальнейшего обжалования в суде. В этом же обращении содержалось указание на необходимость обосновать принятое комиссией заключение. Оспариваемое заключение направлено административному истцу в приложении к письму № П-904 от 14.06.2017. Понять, чем обосновано решение комиссии, выраженное в данном заключении, не представляется возможным ввиду того, что данное письмо по смыслу содержит текст, который, по всей видимости, должен был быть направлен работниками администрации на более раннее обращение, а именно от 10.04.2017. Вопрос, выражавшийся в необходимости получить обоснование принятого комиссией заключения, составителями указанного письма был проигнорирован.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом 29.04.2014 года, отметил, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них.

В ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного межведомственной комиссией 17.02.2017 года, установлено: «...в доме в наличии только бревенчатые стены, деревянные стропила крыши, частично кровля, пришедшая в негодность. Отсутствуют оконные и дверные заполнения, практически полностью крыша, пол, печь». Актом обследования №1552 от 17.02.2017г. установлен процент износа обследуемого дома в размере - 77%.

Физического износ и его влияние на пригодность жилого помещения для проживания отражаются в следующих нормативных актах: постановление №10 от 20.02.2004 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» и Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529. Согласно которых к непригодным для проживания домам следует относить деревянные дома с физическим износом свыше 65%.

Пунктами 3.2, 3.4 вышеуказанного Положения по оценке непригодности жилых домов предусмотрено что подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями. При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты.

Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания.

Таким образом, административный истец считает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку при проведении обследования дома физический износ как обстоятельство, имеющее юридическое значение, комиссией не учитывалось.

Просит суд признать незаконным и отменить заключение административного ответчика от 17.02.2017г. N 1312, обязать административного ответчика произвести обследование жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с процедурой оценки жилого помещения, предусмотренной Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529 и Постановлением №10 от 20.02.2004 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных».

Административный истец ФИО1 в суде на требованиях настаивал. Пояснил, что получил копию акта комиссии МВК 28.03.2017г., при этом ему было известно о том, что в случае несогласия с принятым решением он может обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда узнал о нарушении своих прав, но обратился в суд только в июле 2017г., так как хотел решить спорный вопрос во внесудебном порядке, путем обращений в МВК и Администрацию АСГО. Считает, что срок на обжалование заключения начинает течь с момента получения им именно самого заключения МВК №1312, которое получил по почте 16.06.2017г. в приложение к письму №П-904 от 14.06.2017г. Каких либо уважительных причин не имеется.

Представитель административных ответчиков Администрации Анжеро-Судженского городского округа и член МВК Администрации Анжеро-Судженского городского округа - ФИО2., действующая по доверенности, в суде иск не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом 3-х месячного срок на обращение в суд с требованием об обжаловании заключения МВК, который по её мнению, начинает течь с момента, когда он узнал о нарушении своих прав, каковым является 28.03.2017г. и оканчивается 28.06.2017г., а обратился он 13.07.2017г., то есть с пропуском срока, уважительных причин не приводит.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (ред. от 08.04.2013) (далее Положение), действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 7, 8 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Согласно п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 заключение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 02.08.2011г., что следует из свидетельства о праве собственности (л.д.7). 

Из акта МВК № 1552 от 17.02.2017г. следует, что комиссией был обследован жилой дом по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженск, установлено: 

<

адрес>года постройки, частный деревянный, общая площадь 34,8 кв.м. Фундамент отсутствует, дом длительное время не жилой, так как в нем только бревенчатые стены, стропила крыши, частично кровля, пришедшая в негодность. Отсутствуют оконные блоки и дверные заполнения, практически полностью крыша, пол, печь. Общий % износа на 2010г. – 70 (лд.24).

По заключению МВК от 17.02.2017г. комиссией МВК выявлены основания для признания помещения подлежащим ремонту, реконструкции, или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (лд.25).

Не согласившись с данным актом и заключением, ФИО1 02.04.2015г. обратился в администрацию Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией Администрации Анжеро-Судженского городского округа жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на предмет пригодности (непригодности).

Также ФИО1 в адрес МВК было направлено мотивированное заявление с указаниями причин несогласия с заключением МВК от 17.02.2017г., из которого усматривается, что копия акта МВК 1552 от 17.02.2017г. получена ФИО1 28.03.2017г., заключение МВК следующее: признание помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (лд. 12-14). 

Как следует из выписки из протокола заседания МВК от 19.04.2017г. ФИО1 отказано в рассмотрении заявления о признании жилого помещения по 

<

адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания в связи с отсутствием оснований для отмены решения МВК и повторного обследованию дома по 

<

адрес> (лд.10). 

23.05.2017г. ФИО1 также обратился в МВК с заявлением о признании помещения непригодным для проживания с обоснованием решения МВК, поскольку решение от 17.02.2017г. не содержит обоснования принятого решения (лд.15).

В ответе МВК от 14.06.2017г. ФИО1 даны разъяснения об основаниях пересмотра решений МВК, которые не соответствуют представленной ситуации (лд 16-18). 

В соответствии с разделом 1 «Общие положения» Положения о Межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда Анжеро-Судженского городского округа, утвержденного постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа №1066 от 06.08.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации АСГО от 21.04.2016г. №575), Межведомственная комиссия создается администрацией Анжеро-Судженского городского округа для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях признания в установленном порядке жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является коллегиальным межведомственным органом. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

Из пояснений истца ФИО1, данных на судебном заседании, а также его письменных обращений к председателю МВК (лд.12) следует, что об оспариваемом решении МВК от 17.02.2017г. и его заключении, на которое он непосредственно указывает в своём обращении, он узнал 28.03.2017г., после того, как получил копию акта, был с ним не согласен. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 13.07.2017 г. (вх. 7703), то есть за пределами трехмесячного срока, который истек соответственно – 28.06.2017г., который подлежит исчислению с момента, когда он узнал о нарушении своих прав 28.03.2017г. В ст.219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с датой получения оспариваемого заключения. Из материалов дела и пояснений истца установлено, что заключение МВК ему было известно 28.03.2017г., то есть значительно раньше, чем он получил само заключение, не обращался в суд, поскольку в досудебном порядке хотел урегулировать данный спор, о 3-х месячном сроке для обращения в суд знал, иных причин нет.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным заключения МВК от 17.02.2017г. N 1312, обязании произвести обследование жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с процедурой оценки жилого помещения предусмотренной Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529 и Постановлением №10 от 20.02.2004 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных», надлежит отказать в связи с пропуском 3-месячного срока для обращения с иском в суд и отсутствием уважительных причин к его восстановлению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межведомственной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Администрации Анжеро-Судженского городского округа признании незаконным и отмене заключение МВК от 17.02.2017г. №1312, обязании произвести обследование жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с процедурой оценки жилого помещения предусмотренной Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529 и Постановлением №10 от 20.02.2004 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных», отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд и отсутствием уважительных причин к его восстановлению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд. 

В мотивированном виде решение суда составлено 20.08.2017г.

Председательствующий: