ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 4 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...), проживающего по адресу: ..., неработающего, несудимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Б., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

** около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где между ним и Д., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, происходил словесный конфликт. В свою очередь, присутствовавшая в квартире по указанному адресу Б., также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала успокаивать ФИО1 в целях погашения конфликта. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 23 часов, более точное время не установлено, находясь в кухне квартиры №, расположенной по адресу: ..., умышленно схватил Б. за левую руку и вывернул ее за спину потерпевшей, причинив последней телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого винтообразного перелома на границе средней и нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, сопровождавшегося посттравматической нейропатией поверхностной ветви лучевого нерва, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье человека, личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Заявленные исковые требования в интересах ОГАУЗ «...» о возмещении ФИО1, как виновным лицом, средств, затраченных на лечение потерпевшей Б., в пользу ОГАУЗ «...» 

<

***> рублей 40 копеек, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями причинителя вреда ущерб должен быть возмещен им в полном объеме.

Заявленные исковые требования АО «...» суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Исковые требования в интересах ОГАУЗ «...» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося ** в ..., зарегистрированного по адресу: ...), проживающего по адресу: ..., работающего ... в пользу ОГАУЗ «...», расположенного по адресу: ..., зарегистрированного в качестве юридического лица **., ИНН № – 

<

***> (семьсот тринадцать) рублей 40 копеек, указанную сумму перечислить на р/с №.

Исковые требования АО «...» о взыскании с осужденного 113 269 (ста тринадцати тысяч двухсот шестидесяти девяти) рублей 62 копеек оставить без рассмотрения, признав право на обращение с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом; медицинскую карту Б., переданную в ОГАУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский