К делу № 2-643 /2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года ст.ФИО1 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Короткой Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 

<

......> о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 30.12.2014 года между истцом и ответчиком по заявлению ответчика о предоставлении кредитной карты ответчику была выдана кредитная карта на сумму 

<

......> рублей под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты с ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт) 

<

......>. В соответствии с пунктами 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. 

По условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, соответственно банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Должник ФИО3 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме вносил средства на карту в погашение кредита, что привело образованию просроченной задолженности.

Размер задолженности подтверждается прилагаемыми расчетами.

Основываясь на положениях ст.ст.307, 309, 310, 813, 811, 810, 819 ГК РФ банк полагает, что вправе ставить вопрос о досрочном взыскании кредита с процентами и пенями. 

За период с 19 июня 2015 года по 30 января 2017 года по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 

<

......> рублей, в том числе: 

просроченный основной долг в размере 

<

......> руб.,

просроченные проценты за пользование кредитом 

<

......> руб.,

задолженность по неустойке – 

<

......> руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 

<

......> рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 

<

......> рублей и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, от отложении дела не просил. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Представленными истцом документами ( в том числе выпиской по счету) подтверждается заключение между истцом и ответчиком ФИО3 30.12.2014 года кредитного договора в письменной форме, по условиям которого ответчик получил в долг 

<

......> рублей сроком на 3 года под 25,9 % годовых и обязался вносить ежемесячно в установленные в сроки платежи по основному долгу и процентам. 

Согласно условиям договора за просрочку уплаты процентов и основного долга предусмотрена пеня из расчета 36% годовых. 

Согласно ст. 309, 394, 330,331, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.

Условия заключенного кредитного договора отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно представленным документам ответчик ФИО4 не исполнил условия кредитного договора, допускал просрочки внесения платежей по кредиту и внесение неполных сумм, с мая 2016 года полностью прекратил исполнение обязательств. 

Срок договора кредитования истек 29.01.2017 года, долг ответчиком не погашен. 

Требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику 15 марта 2016 года, указанное требования не исполнено до настоящего времени. Расчет суммы основного долга, процентов и пени, представленный истцом по состоянию на 30.01.2017 года верен, судом проверен. 

В связи с изложенным на основании ст. 810 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме 

<

......> рублей. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 

<

......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 

<

......> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью. 

Взыскать ФИО2 

<

......>, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117997 

<

......>, задолженность по кредитной карте от 

<

......> в сумме 

<

......>) рублей 56 копеек и судебные издержки в сумме 

<

......> ) рублей 77 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Брюховецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дорошенко

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>