Дело № 2-748/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А., 

при секретаре Камаловой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136720 руб. 99 коп., в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3934 руб. 42 коп. 

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем подписания анкеты-заявления. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором Банк открыл ФИО1 счет и осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 обязался ежемесячно 17-го числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 3-5, 34-35).

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 31, 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 3): 

<

адрес>, соответствующему адресу регистрации ответчика (л.д. 28, 33).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 года № 234 (действующих с 03.02.2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 23 % годовых сроком действия на 60 месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно 17-го числа аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), сумма с 1 по 59 платеж составляет 

<

данные изъяты>., 60-й платеж составляет 

<

данные изъяты>

Все необходимые условия договора предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей (л.д. 10-12).

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, согласен с ними, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях (л.д. 10-12).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие о включении его в программу коллективного добровольного страхования жизни и от несчастных случаев (л.д.13).

Ежегодная страховая премия, уплачиваемая страховщику составляет 0,250 % в год от суммы кредита, указанной в договоре потребительского кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> путем перечисления на карточный счет заемщика (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности (л.д. 35), выписке по счету (л.д. 8), ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет произведен с учетом того, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития». Признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный». С Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> убытки 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Доказательств наличия задолженности в иной (меньшей) сумме ответчиком не предоставлено. 

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3934 руб. 42 коп. (л.д. 2 - платежное поручение).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) рублей 59 копеек на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату публичному акционерному обществу « Уральский банк реконструкции и развития», в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136720 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3934 руб. 42 коп., а всего 140655 (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 41 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1197 (одной тысячи ста девяносто семи) рублей 59 копеек на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.