УИД 40RS0026-01-2024-000450-88 Дело № 5-62/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Обнинск Калужской области 

Судья Обнинского городского суда Калужской области Филатова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего заместителем директора по воспитательной работе МБОУ Лицей «Держава», с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОМВД Р. по 

<

адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО2, а именно: нанес удар в область паха сзади, причинив физическую боль последнему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он работает заместителем директора по воспитательной работе МБОУ Лицей «Держава», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ленина, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. к нему поступили жалобы от сотрудника МБОУ Лицей «Держава» о том, что на посту охраны, в состоянии алкогольного опьянения, находится ФИО2, работающий охранником ООО ЧОО «Третья сотня», который выражается нецензурной бранью. Он пошел к ФИО2 и попросил его покинуть пост охраны, на что он ответил отказом, сказал, что он ему не начальник. Он пытался увести ФИО2 У них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы. Он пытался уйти и в этот момент ФИО2 нанес ему удар, на что он развернулся и пнул ФИО2 Они упали на пол. Потом пришел другой охранник и помог ему успокоить ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 есть состав административного правонарушения, поскольку он нанес ему побои, от которых он испытал физическую боль. Наказание оставил на усмотрение суда. Пояснил, что он работал в ООО ЧОО «Третья сотня» охранником. Работал в МБОУ Лицей «Держава». ДД.ММ.ГГГГг. он находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал по телефону и, возможно, выражался нецензурно. Он знал ФИО1 как завхоза МБОУ Лицей «Держава». ФИО1 подошел к нему и сказал, что бы он покинул рабочее место, на что он ему ответил, что ФИО1 ему не начальник. Он позвонил начальнику охраны, который в ходе телефонного разговора сказал ему, что бы он покинул пост охраны. Он встал и стал уходить, похлопал ФИО1 два раза по плечу. Когда он стал уходить, почувствовал удар сзади в область паха (удар пришелся в область копчика и паха), от которого он испытал физическую боль. Он сказал ФИО1 о том, что он армянин и это подло пинать сзади исподтишка. Он хотел нанести ФИО1 пощечину, т.к. это унизительно для мужчины, но он увернулся. У них произошел словесный конфликт, в ходе которого они упали на пол, ФИО1 находился сверху него. Он просил ФИО1 слезть с него. ФИО1., когда они упали на пол, ударил его головой о пол. Потом пришел второй охранник и они поднялись с пола, вызвали сотрудников полиции. Его забрали в полицию, где он написал заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. Когда его отпустили из полиции, это было на следующий день, он прошел медицинское освидетельствование. Судебный эксперт установил, что у него было сотрясение головного мозга. У него болела поясница, копчик, было сотрясение головного мозга, т.к. его тошнило, и кружилась голова. В апреле 2022г. он лежал в больнице и точно не помнит, проходил ли он медицинское освидетельствование в апреле 2022г. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, допросив в качестве свидетеля ст. УУП ОМВД Росси по 

<

адрес> ФИО3, исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 30 минут ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (здание МБОУ Лицей «Держава», в ходе произошедшего конфликта с ФИО2 нанес последнему побои, ударив его в область паха сзади, причинив физическую боль последнему, но не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния.

Допрошенный в судебном заседании ст. УУПОМВД Р. по 

<

адрес> ФИО3 показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 в отношении ФИО1 на основании документов, имеющихся в деле об административном правонарушении. ФИО2 проходил судебно-медицинскую экспертизу в апреле 2022г. по медицинским документам в связи с его госпитализацией в ФГБУЗ КБ № ФМБА Р. в апреле 2022г. Насколько ему известно ФИО2 не проходил какую-либо судебно-медицинскую экспертизу до апреля 2022г. Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании должного лица ОМВД Р. по 

<

адрес>, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; заверенной копией заявления ФИО2 от 03.03.2022г., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в ходе произошедшего конфликта причинил ему телесные повреждения; заверенной копией объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 он нанес ему удар ногой в область паха; заверенной копией протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в которых он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе произошедшего конфликта с ФИО2 он пнул последнего ногой по «попе»; заверенной копией протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в МБОУ Лицей «Держава», где ФИО1 нанес ему побои – нанес удар ногой в область паха, когда он уходил; объяснениями ФИО2 С,В., данными в судебном заседании; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, в которых он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе произошедшего конфликта с ФИО2 в здании МБОУ Лицей «Держава» он нанес удар ФИО2 сзади – пнул его ногой в область ягодиц. 

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты рождения и национальности ФИО1, а именно: вместо даты рождения «ДД.ММ.ГГГГг.р.» указана дата « ДД.ММ.ГГГГг.р.», вместо национальности Алексананя «армянин» указана национальность «азербайджанец», судья расценивает как технические описки, что установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается копией паспорта ФИО1 и его объяснениями. Данные обстоятельства, никоем образом не ухудшает положение привлекаемого лица, не влияет на квалификацию его действий.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 нанес побои, в результате которых у него было сотрясение головного мозга, судья отклоняет, поскольку из справки ФГБУЗ КБ № ФМБА Р. от 27.02.2024г. следует, что ФИО2 судебно-медицинское освидетельствование в период с 01.01.2022г. по 27.04.2022г. не проходил, имеется заключение эксперта № от 28.04.2022г. Также доводы ФИО2 опровергаются заверенными копиями его объяснений от 03.03.2022г., протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в которых ФИО2 не указывал на то, что ФИО1 нанес ему удар головой о пол.

Кроме того, из заверенной копии заключения эксперта № от 28.04.2022г. указано, что из медицинской карты стационарного больного №с/318, заведенной в травматологическом отделении ФГБУЗ КБ № ФМБА Р. на имя ФИО2, следует, что ФИО2 поступил 02.04.2022г. с диагнозом сотрясение головного мозга. Со слов пациента травма противоправная, был избит на улице неизвестным человеком по голове, области живота. 

В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО2 побои, причинившие последнему физическую боль, но не содержавшие признаки уголовно наказуемого деяния, его действия образуют состав административного правонарушения и их необходимо квалифицировать по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который по мнению ФИО1 нанес ему побои ДД.ММ.ГГГГг., предметом разбирательства по настоящему делу не является и выяснению не подлежит.

В соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями статей 3.8, 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с зачислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД Р. по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 402501001, ОКТМО 29715000, расчетный счет 03№, наименование Б. получателя - Отделение Калуга Б. Р.//УФК по 

<

адрес> г. Калуга, БИК 012908002, наименование платежа –штраф, протокол об административном правонарушении № от 02.02.2024г. по ст. 6.11 КоАП РФ, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья: С.В. Филатова