Дело № 2-658/2021г. .....

УИД №42RS0042-01-2021-001195-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской в составе судьи Васильевой Ю.Н., 

при секретаре Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 28 июля 2021 года гражданское дело по иску Оршанского ..... к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-3», председателю Потребительского гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-3» ФИО3 ..... о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю ПГСК «ФИО2» ФИО3 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что в 1989 году ФИО1 получен земельный участок в гаражном кооперативе «..... в ...... На данном земельном участке ФИО1 построил капитальный гараж .....).

..... на месте гаражного кооператива .....» был создан ПГСК «Автомобилист-3». Председателем ПГСК «Автомобилист-3» с ..... является ФИО3

ФИО1 членом ПГСК «Автомобилист-3» не является, однако со стороны председателя ПГСК «Автомобилист-3» ФИО3 в адрес истца поступают требования о внесении членских взносов за период с 2018 по 2020 год в размере 8400 рублей. При этом ФИО1 отказано в выдаче документов обосновывающих расходы на содержание ГСК.

Кроме того, в гараже истца отключили электроэнергию.

ФИО1 были уплачены вступительные взносы и оплата за отведенную землю под строительство гаража, а также денежные средства для устройства линии электроснабжения гаража.

ФИО1 считает действия председателя ПГСК «Автомобилист-3» ФИО3 незаконными.

ФИО1 просит обязать ПГСК «Автомобилист-3» и его председателя ФИО3 восстановить электроснабжение его гаража ....., и взыскать с ПГСК «Автомобилист-3» и председателя ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что ране являлся членом кооператива ПГСК «Автомобилист-3» ЗСМК, после прекращения его деятельности, не вступал во вновь образованный кооператив ПГСК «Автомобилист-3».Задолженности за потребленную электроэнергию у него не могло быть, так как гаражом не пользовался много лет. Кроме того, показал, что его моральные страдания заключаются в том, что он из-за отсутствия электроэнергии в гараже повредил ногу, когда привез банки с заготовками, в связи с чем, находился на больничном листе. Просил обязать ПГСК «Автомобилист-3» и его председателя ФИО3 восстановить электроснабжение его гаража и взыскать с ПГСК «Автомобилист-3» и его председателя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании председатель ПГСК «Автомобилист-3» ФИО3, действующий на основании устава, исковые требования не признал, показал, что ФИО1 не является членом ПГСК «Автомобилист-3». Вероятнее всего ПГСК «Автомобилист-3» является правопреемником ...... Оршанкий является собственником гаража ....., расположенном на территории ПГСК. Электроэнергия была отключена в гараже ....., собственником которого является ФИО1 ..... года по решению кооператива по причине того, что истцом не был вынесен щиток с электросчетчиком за пределы гаража. В настоящее время щиток с электросчетчиком истец вынес за пределы гаража, но они отключили и не подключают его гараж к электроэнергии, поскольку ФИО1 не является членом кооператива. Задолженности у истца по оплате электроэнергии перед кооперативом не имеется. Они не обращались к истцу с требованиями о понуждении заключить договор с ПГСК «Автомобилист-3» на поставку электроэнергии и не предупреждали истца об отключении гаража от электроснабжения. У кооператива заключен договор с ОАО «Кузбассэнергосбыт» на подачу электроэнергии. Электросети в пределах кооператива, в том числе и приборы учета, установленные в гаражах, входят в границы эксплуатационной ответственности ПГСК «Автомобилист-3».

В судебном заседании представитель ОАО «Кузбассэнергосбыт», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от21.06.2021 года, - ФИО4, действующая на основании доверенности .....Д от ....., выданной сроком по ....., вопрос о понуждении ПГСК «Автомобилист-3» восстановить электроснабжение в гараже истца оставила на усмотрение суда. Ограничений по подаче электроэнергии ПГСК «Автомобилист-3» со стороны ОАО «Кузбассэнергосбыт» не вводилось.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который суду показал, что истец его отец. ..... он смонтировал счетчик за пределы гаража, пошел к бухгалтеру,котораяему выписала новую членскую книжку с нулевыми показателями по электросчетчику, чтобы вписывать новые показания прибора учета. Через две недели обобнаружил, что гараж отца отключен от электроэнергии. Электрик ему сообщил, что отключил электроэнергию в гараже по распоряжению председателя. Он позвонил председателю и тот пояснил обимеющейся задолженности по членским вносам. Гаражом они не пользуются на протяжении нескольких лет. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. 3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что с 1989 года в пользовании ФИО1 находится гараж ..... расположенный на территории ПГСК «Автомобилист-3».

ФИО1 не является членом ПГСК «Автомобилист-3».

Согласно уставу ПГСК «Автомобилист-3» основной целью деятельности гаражного кооператива является удовлетворение потребностей членов гаражного кооператива в гаражах-боксах и других объектах для хранения, содержания, технического обслуживания и ремонта автотранспорта.

..... между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ПГСК «Автомобилист-3» заключен договор энергоснабжения ....., по условиям которого ОАО «Кузбассэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу ПГСК «Автомобилист-3» электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ПГСК «Автомобилист-3» обязалось своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гараж истца был подключен к линиям электропередач на территории ПГСК «Автомобилист-3».

Как следует из объяснений председателя ПГСК «Автомобилист-3» ФИО3, на основании решения правления ПГСК «Автомобилист-3» произошло отключение гаража истца от электросетей, долга у истца по оплате электроэнергии нет, основанием для отключения гаража истца от электроэнергии послужил отказ истца от вступления в члены ПГСК «Автомобилист-3».

До настоящего времени гараж истца остается отключенным от электрической сети, что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента заблаговременно.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии илиуслуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подп. "б" п. 2подп. "б" п. 2, п. 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подп. "ж" п. 2подп. "ж" п. 2).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном пп. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, являющийся основанием для расчета сетевой организацией стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как не вступление в члены ПГСК и не уплата членских взносов не включено.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, позволяющих применить в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии, ответчиком по делу не представлено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гараж истца технологически присоединен к электрическим сетям ПГСК «Автомобилист-3» в установленном порядке и опосредованно присоединен через сети ПГСК «Автомобилист-3» к сетям ОАО «Кузбассэнергосбыт».Из чего следует, что ответчик поставщиком электроэнергии в том понятии, которое определено Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», не является.

Принимая во внимание, что ПГСК «Автомобилист-3» сетевой организацией не является, в связи с чем, не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии, учитывая отсутствие прямо предусмотренных законом оснований для одностороннего прекращения подачи истцу электроэнергии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ПГСК «Автомобилист-3» обязанности восстановить электроснабжение гаража .....

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о сроках исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. В связи с чем, с учетом особенностей участников процесса, суд считает необходимым для исполнения решения установить срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным, и будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду непредставления истцом достоверных доказательств нарушения его личных неимущественных прав.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Потребительский гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-3» в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего ..... гаража ......

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2021г.

Судья: Ю.Н. Васильева