Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года

Дело № 2-2765/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гирич В.В.

с участием прокурора Городиловой С.С.,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указал в иске, а также пояснил в судебном заседании о том, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены № от 15 мая 1998 года, зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО6

Ответчик в указанной квартире не проживает более трех лет, семейные отношения и общение между ними прекращены.

Каких-либо конфликтов по вопросу проживания ответчика в квартире не имелось, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, ФИО6 добровольно прекратил пользоваться спорным помещением, выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, и проживать в ней в дальнейшем не намеревался, оплату за жилье и начисляемые, в том числе, с учетом его регистрации в квартире платежи за коммунальные услуги не производит. 

В настоящее время намерен распорядиться принадлежащим ему спорным жилым помещением, продать его и выехать на постоянное место жительства за пределы Мурманской области, однако регистрация ответчика в квартире препятствует ему реализовать свои права. 

Просьбы сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик игнорирует.

Просил признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Неоднократные попытки известить ответчика о рассмотрении дела иными способами, в том числе посредством телефонной связи, а также судебными повестками и уведомлениями по известным адресам фактического проживания, результата не дали. 

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного с ФИО4 договора мены от 13 мая 1998 года. В результате обмена ФИО5 ФИО4 передана в собственность указанная квартира, ФИО4 ФИО5 – принадлежавшее ему на праве собственности на основании договора дарения от 14 апреля 1993 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец фактически проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, также в нем зарегистрирован по месту жительства с 25 апреля 2002 года по настоящее время ответчик ФИО6

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, проживал со своей семьей (женой и ребенком) в съемной квартире, после расторжения брака в спорную квартиру по месту регистрации не вернулся, выражая желание проживать отдельно от родителей, общение с бывшей женой, родителями и родственниками прекратил. При этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не создавалось, конфликтов по вопросу проживания его в квартире не возникало. Периодически ФИО6 приходил в квартиру по их просьбе, однако намерений проживать в ней не высказывал, на предложения вернуться домой отвечал отказом. Личных вещей ответчика в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит. В настоящее время истец намерен распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако регистрация ответчика в жилом помещении создает ему в этом препятствия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, они длительное время проживают отдельно друг от друга, совместное хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета, общение не поддерживают. Ответчик по назначению, то есть для проживания, спорное жилое помещение не использует, из квартиры выехал добровольно, в отсутствие каких-либо препятствий для проживания, и намерений проживать в спорной квартире в дальнейшем не выражал, сохраняя лишь регистрацию по вышеуказанному адресу, чем препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника жилого помещения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Оснований для сохранения за ФИО6 права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает. Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования ответчиком спорной квартирой при сложившихся обстоятельствах, между сторонами не заключалось. 

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова