07RS 0006-01-201900261-35

дело № 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 30 мая 2019 года

Прохладненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Василенко А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката АК АП 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 22.03.19г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2018 года примерно в 8 часов ФИО1, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживает РГП откуда 

<

данные изъяты> похитил газовую водонагревательную колонку стоимостью 2500 рублей, телевизор «LC» стоимостью 30000 рублей и телевизионный ресивер «Perfeo DVЗ-Т2» стоимостью 710 рублей, принадлежащие РГП., причинив ей значительный ущерб.

15 декабря 2018 года примерно в 16 часов ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества приехал на приусадебный участок домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> с ДАВ не осведомленным о его намерениях, откуда 

<

данные изъяты> похитил металлические ворота стоимостью 20000 рублей, самодельную металлическую лестницу стоимостью 1000 рублей, самодельные металлические батареи из трех труб длиной по 1,5 метра диаметром 18 сантиметров стоимостью 2250 рублей, различные металлические отходы весом 100 кг. общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ПЛВ., причинив ей значительный ущерб в размере 24250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемых деяний, показал, что проживает со своей семьей в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. По соседству с ним в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает РГП.. 1 ноября 2018 года примерно в 8 часов, проходя мимо квартиры РГП заметил, что входная дверь приоткрыта. Он зашел в квартиру для того, чтобы убедиться все ли в порядке с РГП Воспользовавшись тем, что в квартире не оказалось РГП, он похитил газовую колонку, телевизор и ресивер. 15 декабря 2018 года проник на территорию приусадебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> и похитил металлические ворота, лестницу, батареи, металлические отходы. В настоящее время в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим и возместил им ущерб.

Виновность ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении имущества РГП. и ПЛВ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями свидетеля ХАД данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в пункте приема металлов. 1 ноября 2018 года к нему в пункт приема металла обратился ФИО1 и предложил сдать ему радиатор. Он принял у ФИО1 радиатор и заплатил ему за него 600 рублей.

Показаниями потерпевшей РГП из которых следует, что проживает она в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. 31 октября 2018 года примерно в 7 часов она ушла из дома и вернулась домой 2 ноября 2018 года. Вернувшись домой 2 ноября 2018 года, обнаружила, что у нее открыта входная дверь и похищены водонагревательная колонка стоимостью 2000 рублей, телевизор «LD» стоимостью 30000 рублей и телевизионный ресивер. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Материальный ущерб ей возмещен ФИО1. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Показаниями потерпевшей ПЛВ., из которых следует, что у нее имеется домовладение № в 

<

адрес> 

<

адрес>. 15 декабря 2018 года ей позвонил ее племянник САХ. и сообщил, что у нее похитили металлические ворота домовладения, металлические батареи, куски железа. Причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Изобличающими подсудимого ФИО1 в содеянном являются и следующие доказательства.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 2 ноября 2018 года о совершении им хищения имущества РГП. 1 ноября 2019 года. ( 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от 2 ноября 2018 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> с участием потерпевшего РГП., пояснявшей обстоятельства хищения принадлежащих ей колонки, телевизора, ресивера. 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от 17 января 2019 года, согласно которого у ХАД изъят приемо-сдаточный акт от 1 ноября 2018 года. 

<

данные изъяты>

Протокол личного досмотра от 2 ноября 2019 года согласно которого у ФИО1 изъят телевизионный ресивер ДВЗ «Перфео» 

<

данные изъяты> Протокол осмотра предметов от 4 января 2019 года, согласно которого осмотрен телевизионный ДВЗ-Т2 «Перфео». 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от 17 января 2019 года, согласно выводов которого, стоимость представленного телевизионного ДВЗ «Перфео» составляет 710 рублей. 

Протокол осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 года, согласно которого осмотрена территория домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> с участием ПЛВ. 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от 17 января 2019 года, из которого следует, что у КЕЕ. изъяты заявление о приеме металла и приемо-сдаточный акт от 15 декабря 2018 года. (

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от 17 января 2019 года, согласно которого осмотрены заявление и приемо-сдаточный акт от 15 декабря 2018 года. 

<

данные изъяты> 

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в 

<

данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего РГП и ПЛВ. при изложенных выше обстоятельствах.

Утверждения подсудимого ФИО1 о совершении им хищения колонки, телевизора и ресивера, принадлежащих РГП 1 ноября 2018 года стороной обвинения, в том числе и потерпевшей, не опровергнуты, и в этой связи суд полагает возможным считать установленным факт совершения им хищений в указанный им день.

Как утверждает потерпевшая РГП разрешения подсудимому ФИО1 она на проникновение в ее жилище не давала, и, уходя из дома входную дверь закрыла на ключ, в виду чего проникновение ФИО1 в жилище потерпевшей РГП. является, по мнению суда, незаконным. В этой связи показания подсудимого ФИО1 в части изложенных им обстоятельств проникновения в квартиру РГП. суд не находит нашедшими подтверждение в ходе судебного следствия и оценивает их критически.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы: по эпизодам хищения имущества РГП

по эпизоду от 1 ноября 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

по эпизоду от 2 ноября 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ПЛВ квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимым ФИО1 похищено имущество РГП в течение непродолжительного времени и из одной квартиры, суд полагает содеянном им подлежащим квалификации по эпизодам хищения имущества РГП. единожды по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище и исключает из обвинения квалификацию по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, считая ее излишне вмененной.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по инкриминируемым эпизодам хищения имущества РГП. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества ПЛВ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает явку с повинной, признание им своей вины и раскаянием в содеянном, активное способствование расследованию преступления и принятие им мер по возврату потерпевшему похищенного имущества и заглаживаю вреда, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1 и на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным ФИО3 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес> УИН МЮ РФ по 

<

адрес>. Обязать ФИО3 встать на регистрационный учет и ежеквартально являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – приемо-сдаточный акт от 1 ноября 2018 года хранить при уголовном деле, телевизионный ДВЗ-Т2 вернуть по принадлежности РГП. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> через Прохладненский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Прохладненского 

районного суда Хажнагоева Ж.Х.