Дело №

91MS0№-28

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Охота Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и городу Севастополь ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое постановление по делу.

Данная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не были приняты во внимание положения статьи 19.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно которой в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также ФИО1 и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» ФИО5 в суде считал постановление мирового судьи обоснованным.

ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и городу Севастополь ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается почтовым отправлением судебной повестки о вызове в суд, обратилась к суду с заявлением о проведении судебного заседания в ее отсутствие, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставила.

Изучив материалы административного производства, обозрев административный материал, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 11 или 13 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФИО1 законодательством. Кроме того, должностное лицо ФИО1 органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа образуется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока начинает исчисляться на следующий день после вручения (получения) копии постановления.

Копия постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и городу Севастополь ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-91/3/136 отметки о дате вступления его в законную силу не имеет.

При этом, к указанному постановлению по делу об административном правонарушении представлена копия почтового уведомления о вручении документов представителю Общества с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и городу Севастополь ФИО4 от 06 мая года № ПО-91/3/136, Общество с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16500 рублей.

Таким образом, обязанность административного органа по направлению копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, исполнена.

Административный штраф был назначен Обществу с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» с указанием сроков уплаты, о чем ему было сообщено.

Поскольку в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф Обществом с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» оплачен не был, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения не ставился, то уполномоченным должностным лицом главным специалистом – экспертом ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и городу Севастополь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что постановление административного органа в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», расширены полномочия Правительства Российской Федерации для более эффективной борьбы с коронавирусной инфекцией, в соответствии с ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ дополнен новой статьей 19.1, которая увеличивает шестидесятидневный срок до ста восьмидесяти дней для организаций и предприятий субъектов малого и среднего предпринимательства, а также для их ФИО1 и сотрудников.

В соответствии со статьей 19.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также ФИО1 и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из сведений, размещенных в сети интернет в открытом доступе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» состоит в данном реестре с ДД.ММ.ГГГГ как малое предприятие.

Таким образом, положения ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» распространяются на Общество с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ», совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ее рассмотрения в Киевском районной суде 

<

адрес> Республики Крым срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» к административной ответственности, истек, и отмена постановления повлечет возобновление производства по делу.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции может не согласиться с доводами судьи суда первой инстанции и принятого решения по существу, в то же время судья вышестоящего суда не вправе этого делать в части прекращения судом первой инстанции производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей первой инстанции.

В связи с этим, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу действительно истек, основания для продолжения производства по делу и разрешения вопроса об отмене постановления о прекращении производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и городу Севастополь ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.В. Охота