№ 2-31/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2017г. Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 2ИО., представителя 3-его лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Воронежской области ФИО2 3ИО., 

в отсутствие истца - ФИО3 1ИО., представителя ответчика ЗАО «Воронеж –Дом», 3-их лиц – представителя ДИЗО Воронежской области, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, представителя Администрации городского округа г. Воронеж, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 1ИО к ЗАО «Воронеж-Дом» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 27748 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 26.05.2004 по 04.06.2015 в размере 122 018,03 руб., судебных расходов в размере 53737 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО3 1ИО. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «Воронеж-Дом», в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 27748 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 26.05.2004 по 04.06.2015 в размере 122 018,03 руб., судебные расходы в размере 53737 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 13.08.1996 № 605 «Об акционерном обществе «Подгорное» была утверждена норма бесплатной передачи земель в общую долевую собственность каждому из 382 членов АО «Подгорное» - 2,1 га, т. е. 21 000 кв.м.

В соответствии с приложением к постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 1ИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, было бесплатно передано в общую долевую собственность 2,1 га пашни с оценкой 91 баллогектар и выдано свидетельство на право собственности на землю серия №

В проектной декларации строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>) указано, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ЗАО «Воронеж-Дом» на основании договора аренды земельного участка №/мз от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ЗАО «Подгорное» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющее преюдициальное значение, было установлено, что земельные участки: по 

<

адрес>, площадью 31164 кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью 27748 кв.м с кадастровым номером № являются коллективно-долевой собственностью участников АО «Подгорное», в уставный капитал акционерного общества не передавались, в натуре не выделялись.

Из объявления о продаже квартиры в новостройке по 

<

адрес> истцу стало известно о строительстве на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельного участка по 

<

адрес>, площадью 27748 кв.м с кадастровым номером №. На официальном сайте застройщика ЗАО «Воронеж-Дом» размещена Проектная декларация строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>). Согласно разделу «Информация о проекте строительства» проектной декларации строительства объекта ведется на земельном участке с кадастровым номером №, договор аренды земельного участка №/мз от ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства: 1 полугодие 2015 года. Согласно кадастровой выписке о земельного участке площадью 27748 кв.м с кадастровым номером № на земельном участке расположены объекты капитального строительства № и № (раздел 8 кадастровой выписки).

Заключенный договор аренды в силу ст. 166, 608 ГК РФ считает недействительной (ничтожной сделкой), поскольку администрация городского округа город Воронеж не могла распоряжаться земельным участком, относящимся к коллективно-долевой собственности. Сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

С момента передачи спорного земельного участка арендатору воисполнение недействительного договора аренды земельного участка

№/мз от ДД.ММ.ГГГГ и до момента выдачи разрешения на ввод объекта (жилого дома по 

<

адрес> ) у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, в виде арендной платы, подлежащей выплате надлежащему арендодателю, т.е. ей.

Договор аренды земельного участка №/мз от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента арендная плата не начислялась и не уплачивалась, что также подтверждает факт неосновательного сбережения денежных средств в виде арендной платы, подлежащей выплате надлежащему арендодателю, ответчиком.

Администрацией городского круга город Воронеж на основании запроса истца была предоставлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (жилой дом по 

<

адрес>). Данное разрешение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 27748 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, возникло за период с 26.05.2004г. по 04.06.2015г.

Представитель истца по доверенности ФИО1 2ИО. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям с учётом уточнений.

Истец - ФИО3 1ИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель 3-его лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Воронежской области ФИО2 3ИО. в судебном заседании в части заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда. 

Ответчик - ЗАО «Воронеж-Дом» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представитель в судебное заседание не явился. 

3-и лица –ДИЗО Воронежской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация городского округа г. Воронеж, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомления, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае истец в заявленных исковых требований указывает, что Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 13.08.1996 № 605 «Об акционерном обществе «Подгорное» была утверждена норма бесплатной передачи земель в общую долевую собственность каждому из 382 членов АО «Подгорное» - 2,1 га, т. е. 21 000 кв.м. ( л.д. 13-18)

В соответствии с приложением к постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу, было бесплатно передано в общую долевую собственность 2,1 га пашни с оценкой 91 баллогектар и выдано свидетельство на право собственности на землю серия № ( л.д.19-20).

Однако, на основании приложенных к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 34-36, 106 - 109), кадастровой выписки о земельном участке (Т.1 л.д.37 - 46), заявки на постановку на государственный кадастровый учет (Т.1 л.д.60), постановления от 12.05.1995г. (Т.1 л.д.61), постановления администрации г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № ( Т.1 л.д. 62) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 63-67), акта согласования границ земельного участка (Т.1 л.д. 68), плана границ земельного участка (Т.1 л.д. 69-75), кадастровой выписки (Т.1 л.д. 80), протокола формирования земельного участка (Т.1 л.д.82-83), решения ( л.д.85), судом установлено, что постановлением главы администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. № ( Т.1 л.д.61) земельный участок площадью 3,5 га изъят у АО закрытого типа «Подгорное» и 9 га у Производственного объединения «Импульс», вошедшие в городскую черту с согласия землепользователей. АО закрытого типа «Воронеж-Дом» предоставлен земельный участок пл. 12,5 га, кварталы 9,10 для проектирования и строительства малоэтажной высокоплотной жилой застройки в Северном жилом районе севернее районной подстанции для очередников Коминтерновского района, семей военнослужащих и уволенных в запас на условиях аренды сроком на 10 лет.

АОЗТ «Воронеж-Дом» поручено разработать проект на строительство квартала малоэтажной высокоплотной жилой застройки и представить на согласование в управление главного архитектора, комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г.Воронежа. Заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Воронежа. 

Постановлением администрации г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. № (Т.1 л.д.62) были внесены изменения в постановление главы администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в текст постановления внесены изменения в частности вместо, АО закрытого типа «Воронеж-Дом» следует читать ЗАО «Воронеж-Дом». Пункт 1.2 дополнен указанием место нахождения участка - участок №, квартал №, по 

<

адрес>, пл.27748 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды указанного земельного участка (Т.1 л.д. 63-67) между Администрацией г. Воронежа, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» в лице председателя комитета по управлению муниципальными землями департамента градостроительства и земельных отношений администрации города и ЗАО «Воронеж-Дом» именуемым « Арендатор» для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки. Договор заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были заключены дополнительные соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт согласования границ земельного участка, составлена соответствующая схема границ земельного участка, план границ (Т.1 л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Воронеж Дом» подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка (Т.1 л.д. 60). ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол формирования земельного участка ( части) - для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки ( Т.1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления главы городского округа г. Воронеж № в связи с уточнением целевого назначения земельных участков изменен вид разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство ЗАО «Воронеж-дом» в том числе по 

<

адрес>, пл. 27748 кв.м с кадастровым номером №, из земельного участка для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки в Северном жилом районе, на использование под многоквартирные дома. В заголовке слова «Индивидуальной жилой застройки», заменить словами «Комплекса многоэтажных домов с объектами инженерной инфраструктуры»( Т.1 л.д.156). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области принято решение о проведении кадастрового учета изменений характеристик земельных участков в части изменения вида разрешенного использования, в том числе в отношении участка №, квартал №, по 

<

адрес>, пл.27748 кв.м. ( Т.1 л.д.85).

Согласно сообщения из администрации городского округа г. Воронеж Управления имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 110-111) арендуемый ЗАО «Воронеж-Дом» земельный участок № квартал №, по 

<

адрес>, пл.27748 кв.м. относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на границах городского округа г. Воронеж. Согласно базе данных договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №/мз расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Воронеж-Дом» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 8а по адресу: 

<

адрес>. На данный момент строительные работы не ведутся.

Таким образом, исходя из указанных документов следует признать, что еще до передачи доли указанного земельного участка истцу, земельный участок был передан на основании постановления главы администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. №, АО закрытого типа «Воронеж-Дом» для проектирования и строительства малоэтажной высокоплотной жилой застройки. Заключен договор аренды, стороной которого истец не являлась. В дальнейшем как видно из вышеуказанных документов на данном участке был построен жилой дом. Все вышеуказанные постановления, договора, истцом не оспорены в установленном законом порядке. 

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на собственность, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на неё, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Согласно ст. 14 указанного выше Закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 34-36, 106 - 109) правообладателем указанного земельного участка является ЗАО «Подгороное», земельный участок арендуется ЗАО «Воронеж-Дом». Какие либо сведения относительно правообладания данным участком, в какой либо доле со стороны истца отсутствуют. 

Также следует отметить, что из самого свидетельства на право собственности на землю серия № ( л.д.19-20), постановления администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ. № неясно на основании каких документов, было принято решением о предоставлении доли земли в собственность истца, если на данный момент имелось постановление главы администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Ссылку истца на решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ЗАО «Подгорное» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, суд не может признать обоснованным доказательством, свидетельствующим о наличие у истца каких либо прав на долю спорного земельного участка, поскольку данное решение вынесено в отношении ФИО4, при этом истец участие в деле ни в качестве стороны по делу ни 3-им лицом не принимал и в отношении него никакие обстоятельства по делу не устанавливались. 

Учитывая изложенное, следует признать, что оснований для применения 

ст. 1102 ГК РФ в данном случае не имеется поскольку отсутствует, как само лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), так и лицо за счет которого приобретено или сбережено имущество (потерпевший).

Истец - ФИО3 1ИО. не могла нести каких либо негативных последствия в частности в связи заключением договора аренды земельного участка №/мз от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку стороной договора не являлась, плату по договору не вносила, кроме того предмет договора аренды был определен конкретно земельный участок по 

<

адрес>, пл.27748 кв.м., а из представленных истцом документов свидетельства и постановления, не следует, что именно на данный земельный участок истец на момент заключения договора аренды имел какие либо права, при этом документы представленные ответчиком подтверждают обоснованность заключения указанного договора аренды в отношении спорного земельного участка именно между Администрацией г.Воронежа и ЗАО «Воронеж-Дом». 

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе, описание местоположения границ земельного участка (ст. 1 ст. 7).

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт согласования границ земельного участка с участием ЗАО «Воронеж – Дом» и Администрацией г. Воронежа, составлена соответствующая схема границ земельного участка, план границ (Т.1 л.д. 68-69). 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

Согласно представленным истцом документам, невозможно определить, где расположен принадлежащий ей земельный участок, который истец считает своей собственностью, поскольку согласно представленным свидетельству о праве собственности и Постановлению администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ. имеются лишь расплывчатые данные о месте нахождения земельного участка, а именно указано, что ФИО3 1ИО. приобрела участок по адресу: АО «Подгорное» Рамонского района. Как следует из Решения Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ территория владения АО «Подгорное» включает в себя 5 земельных участков, расположенных на 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Учитывая изложенное следует признать, что, у ФИО3 1ИО. нет никаких оснований считать, что ее участок, расположен именно на территории земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № и занят выстроенным ответчиком объектом, для последующего взыскания неосновательного обогащения по арендным платежам именно занятого объекта. Наличие доли определённой площадью не позволяют суду сделать однозначный вывод о том. что именно на земельном участке принадлежащим истцу возведён объект за который ответчик обязан уплачивать арендные платежи.

Доводы истца указанные в исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению со ссылками, в том числе на Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд не может признать обоснованными, поскольку они не применимы к данным правоотношениям, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам подлежащим применению при рассмотрении данного спора. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 27748 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 26.05.2004г. по 04.06.2015г. в размере 122 018,03 руб., требования о взыскании судебных расходов в размере 53737 руб. также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 1ИО к ЗАО «Воронеж-Дом» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 27748 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 018,03 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Клочкова Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2017 г.