ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-1447\2018

23 октября 2018 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Мосейкине Л.С.

С участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, №),

Ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ )

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр « Донской « ( далее ФГБУ «АНЦ «Донской «) к ФИО2, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора Министерству науки и высшего образования ( Минобрнауки), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора социального найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Федеральным государственным унитарным предприятием «Манычское « и ФИО2 недействительными и применении последствия недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

ФГБУ «АНЦ «Донской « обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На балансе ФГУП « Манычское « значился 4-хквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, построенный зерносовхозом « Манычский « в 1975 году. Дом числится в реестре федерального недвижимого имущества. ФГУП « Манычское « владело зданием на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором о закреплении федерального имущества за ОНО ОПХ «Манычское « от ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> проживает ФИО2, документального подтверждения на вселение ее в эту квартиру не имеется, а факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеет правового значения. Между ФГУП «Манычское « и ФИО2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения от 3 февраля 2014 года. Истец полагает этот договор является недействительным, поскольку ответчик не состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не было получено согласия собственника на передачу квартиры по договору социального найма. На момент заключения договора социального найма жилого помещения собственником квартиры являлась Российская Федерация в лице Федерального агенства научных организаций ( ФАНО России). Считает, что договор социального найма и договор о приватизации заключен не управомоченным лицом. ФГБНУ «АНЦ «Донской « является правопреемником ФГУП «Манычское «. Считает, что спорная квартира выбыла из владения ФГБНУ «АНЦ «Донской « помимо его воли. На основании ст. ст. 168, 301 -305 ГК РФ истец просил суд признанать договор социального найма без номера от 3 февраля 2014 года и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 31 марта 2015 года, заключенные между Федеральным государственным унитарным предприятием « Манычское « и ФИО2 недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 40,1 кв. м по адресу : 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить квартиру общей площадью 40,1 кв.м по адресу : 

<

адрес> во владение на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению « Аграрный научный центр « Донской «.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Считают, что квартирой владеют на законных основаниях. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Просили суд отказать в удовлетворении иска.

Другие процессуальные стороны явку, извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Ходатайств не заявили.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст.7 Жилищного Кодекса РФ) применительно правилам установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а так же пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающий трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий не действительности, ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, следует из разъяснений содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доказательствами права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а так же факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ОПХ «Манычское « с 2001 года, что явствует из данных трудовой книжки истца Приказом директора ФГУП « Манычское « №12 от 6.02.2013 года ФИО2 разрешено приватизировать спорную квартиру ( л.д.65). 

Между ФГУП «Манычское « и ФИО2 3 февраля 2014 года заключен договор социального найма 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> бессрочно (л.д.27-28 ). 

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Манычское « передало в порядке приватизации ФИО2 спорную квартиру Право собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 61-61\015-61\015\004\2015 (л.д.11). Земельный участок площадью 650 кв.м по адресу 

<

адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23 )

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру не зарегистрировано. 

Право хозяйственного ведения спорным жилым помещением за ФГУП «Манычское « зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены сведения в ЕГРН по 

<

адрес>.

ФГУП «Манычское « претерпело 2 реорганизации, первая из которых 12. 09.2016 года в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция « Манычская « вторая -ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский государственный научно-исследовательский институт имени И.Г. Калиненко «. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГБН ВНИИЗК им.И.Г. Калиненко переименовано в ФГБНУ «АНЦ «Донской « с образованием филиала «Опытная станция «Манычская «.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Опытная станция «Манычская « передала в оперативное управление ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко « спорную квартиру, без учета того, что данная квартира к моменту передачи находилась в собственности ФИО2 и ее право собственности на земельный участок и жилое помещение не было оспорено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГБУ «АНЦ « Донской « указал, что ФГУП « Манычское « превысил полномочия на заключение договора социального найма без согласия РАСН заключил оспариваемый договор в отсутствие документов нуждаемости ответчика в жилом помещении.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ истец не предоставил относимых, допустимых, достаточных доказательств, что ФГУП «Манычское не имело « права на заключение договора социального найма в отношении жилого фонда, который находился на тот период в его управлении.

Доказательств того, что у ответчика не возникло право пользования спорной жилой квартирой истец не предоставил. Фактически истцом рассматривается вопрос о лишении прав ответчика на данное жилое помещение, а доказательств того, что в результате заключения оспариваемых договоров нарушены права истца не имеется. При таких обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.

Кроме этого поскольку истцом заявлен иск о признании недействительным договора социального найма по основаниям ст.168 ГК РФ то к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Оспариваемый договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ и исполнен. В данном случае начало срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Иск ФГБУ » АНЦ Донское « заявлен ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока исковой давности, что является одним из оснований об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр « Донской « ( далее ФГБУ «АНЦ «Донской «) к ФИО2, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора Министерству науки и высшего образования ( Минобрнауки), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора социального найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Федеральным государственным унитарным предприятием «Манычское « и ФИО2 недействительными и применении последствия недействительности сделки в виде признания недействительной регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 40,1 кв.м по адресу : 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение квартиры общей площадью 40,1 кв.м по адресу : 

<

адрес> во владение на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению « Аграрный научный центр « Донской « отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 29 октября 2018 года. 

судья Дворникова Т.Б.