К делу № 1 – 45/ 2025

Приговор

Именем Российской Федерации

город Майкоп 06 февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н., 

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Чанкаевой В.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Каримовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, 2, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на протяжении нескольких дней.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, 2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что их действия носят тайный характер, согласно распределенных между собой преступных ролей, совместно, при помощи ножовки, распилили и тайно похитили радиаторы отопления ребристые металлические, длиной 2 метра каждый, общим весом 1 123 килограмм, стоимостью 20 рублей 30 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 22 796 рублей 90 копеек, столы металлические длиной 160 сантиметров, шириной 80 сантиметров, высотой 110 сантиметров, в количестве 2 штук, стоимостью 10 000 рублей каждый, общей стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 42 796 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 42 796 рублей 90 копеек, являющийся для него значительным ущербом. 

В ходе ознакомления обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в присутствии их защитников с материалами уголовного дела, ими были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник ФИО7 пояснила, что её подзащитному ФИО1 разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник ФИО8 пояснила, что её подзащитному ФИО2 разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 поддержала обвинение и не возражала постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, с учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 деяние по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, а также их поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые совершили общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, характеризующих сведений о личностях виновных, суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в частности, принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; холост, детей не имеет; официально не трудоустроен и постоянного источника доходов не имеет. На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит. Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: 

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства тому, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, не установлено причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершением им преступления, кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей особенной части. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 46 ч.2 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5 тысяч до 5 миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет. 

Как следует из характеризующих материалов на подсудимого, он холост, проживает один, в настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Металл», является трудоспособным, следовательно, в состоянии оплатить штраф. 

Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, так и возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; холост, детей на имеет; официально не трудоустроен и постоянного источника доходов не имеет. На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит. Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: 

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие государственных наград за службу в ВС России по контракту, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства тому, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, не установлено причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершением им преступления, кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей особенной части. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 46 ч.2 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5 тысяч до 5 миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет. 

Как следует из характеризующих материалов на подсудимого, он холост, в настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Металл», является трудоспособным, следовательно, в состоянии оплатить штраф. 

Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, так и возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Назначенное осужденным наказание в виде штрафа подлежит зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа:

Наименование: УФК по РА (МВД по Республики Адыгея), ИНН: 

<

***>, КПП: 010501001, БИК: 047908001, л/с 

<

***>, Номер счета: 41№ в УФК по Республики Адыгея, ОКТМО: 79701000, КБК: 188 1 13 02991 01 6000 130 –процессуальные издержки, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда, УИН 18№, УИН 18№.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 и ФИО2, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: - флеш-накопитель «Apacer» с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; - металлическую ножовку, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по городу Майкопу – после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - приемо-сдаточные акты №№ А-2757 от ДД.ММ.ГГГГ, А-2821 от ДД.ММ.ГГГГ, А-2830 от ДД.ММ.ГГГГ, А-3035 от ДД.ММ.ГГГГ, А-3083 от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ООО «ЮГТК», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём могут подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. При этом осуждённые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись А.Н. Середа 

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-45/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея. 

УИД 01RS0004-01-2025-000128-10