Дело № 2-51/2025, УИД 54RS0012-01-2024001310-34

Поступило в суд 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного в ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (л.д.7-10) к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения материального вреда, причиненного в ДТП денежные средства в размере 152 253 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в размере 19430 руб., в том числе связанные с оплатой: госпошлины при подаче иска в суд в размере 4245 руб., заключения по определению стоимости ущерба в размере 5 000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., услуг по составлению претензии в размере 3000 руб. и по оформлению искового заявления в размере 6000 руб., почтовой связи - 185 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке для дачи заключения по вопросу о компенсации морального вреда к участию в деле привлечен Барабинский межрайонный прокурор.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца ФИО3, на стороне ответчика - Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту – АО «СОГАЗ»).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от требований иска к ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО5 

Истец в исковом заявлении (л.д.7-10) указал и в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль № которому в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, по вине ответчика, управлявшему автомобилем №, принадлежащим ему же, причинены механические повреждения, т.е. причинен материальный вред.

Ответчиком, при использовании указанного транспортного средства, гражданская ответственность не застрахована.

Вследствие того, что виновными действиями ответчика истцу причинен материальный вред, в силу требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ, его нарушенное право подлежит защите путем взыскания с ответчика в его пользу денежных средств.

При этом, истцом при подаче настоящего иска и при рассмотрении дела понесены судебные расходы, которые в соответствии с требованием ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ представлял письменное заявление, в котором обстоятельства, указанные истцом в иске подтвердил, и требования иска признал полностью, последствия признания иска ответчику судом разъяснены, которые ему понятны (л.д.___). 

Третье лицо ФИО3 подтвердила обстоятельства, указанные истцом в иске и данные в ходе рассмотрения дела по существу. 

Третьи лица - ФИО5, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в ходе рассмотрения дела по существу, изучив основание и требование иска, заявление о признании ответчиком требований иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с требованиями п.6 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 указанного постановления Пленума разъяснено, что неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина……подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ….

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащений собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, управляя автомобилем, №, принадлежащим на праве собственности ему же, выезжая с парковки задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на припаркованное транспортное средство, автомобиль №, находящимся под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д.____,____).

Согласно п. 8.12. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", которыми при совершении маневра должен был руководствоваться ФИО4, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не соблюдения ФИО4 требований ПДД РФ который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, считает нашедшим свое достоверное подтверждение, что виновным в указанном ДТП является ФИО4.

При оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был предоставлен страховой полис ОСАГО №, выданный страховщиком АО «СОГАЗ».

Из пояснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ. дознавателю отделения дознания МО МВД России ФИО1 следует, что в марте или апреле ДД.ММ.ГГГГ он через страхового агента ФИО5 оформил полис ОСАГО в АО «СОГАЗ», оплатив страховую премию около 11 000 руб., после чего она распечатала ему электронный полис. В конце ДД.ММ.ГГГГ. после произошедшего ДТП ему стало известно, что страховой полис является поддельным. ФИО5 на вопрос как это могло произойти, ответить не смогла.

Из пояснений ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ. дознавателю отделения дознания МО МВД России ФИО1 следует, что ранее она работала страховым агентом и через базы данных страховых компаний оформляла страховые полиса, в том числе полиса ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился ФИО4 для оформления полиса ОСАГО, для чего она вошла на официальный сайт страховой компании «Согаз», где ввела персональные данные ФИО4 и программа автоматически определила размер страховой премии примерно 10 000 руб., после чего был сформирован полис ОСАГО, который она распечатала и передала ФИО4. 

Страховой полис был оформлен ФИО5 в рамках «сотрудничества» с ранее ей неизвестным Эдуардом, через скачивание программы из личного кабинета: https://direct-sogaz.ru/auth, который ей предоставил соответствующий логин и пароль, и возможность проверить полис через ссылку определенного приложения.

Из письменных ответов АО «СОГАЗ» на запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 привлекалась к исполнению обязанностей страхового агента в страховом обществе на основании агентского договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В период исполнения обязанностей агенту ФИО5 предоставлялся доступ к программному обеспечению внутреней системы АО «СОГАЗ», через которое оформляется страховая документация. После принятия решения о расторжении агентского договора ДД.ММ.ГГГГ. доступ к программному обеспечению внутренней системы АО «СОГАЗ» для оформления страховой документации агенту ФИО5 был закрыт.

В программном обеспечении внутренней системы АО «СОГАЗ» отсутствует возможность для оформления страховой документации с кодировкой ХХХ, все полисы в части обязательного вида страхования (ОСАГО) агенты оформляют с кодировкой «ТТТ». Договоры с кодировкой ХХХ могут оформляться на сторонних источниках сайтах (Сравни.ру и т.д.) находящихся в открытом доступе, не под доступом агентов, порядок оформления которых устанавливает сайт - агрегатор.

Каким образом был оформлен страховой полис, представленный ответчиком, АО «СОГАЗ» возможности, не имеет. В базе данных Российского Союза Автостраховщиков и в базе АО «СОГАЗ» сведения о страховом полисе серии №, отсутствуют.

В указанный период времени в страховые компании поступали сведения о незаконных действиях, связанных с оформлением полисов страхования с использованием специальных программ редактирования документов.

При обращении ФИО2 в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки предоставленных данных на официальном информационном ресурсе Российского Союза Автостраховщиков в части серии и номера договора ОСАГО второго участника ДТП (ФИО4) было установлено, что сведения о полисе № причинителя вреда, отсутствуют (л.д._____). 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения ФИО4 о преступлении в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.____).

Таким образом, по делу установлено, что электронный страховой полис, представленный ответчиком, страховой компанией АО "СОГАЗ" не выдавался, ФИО5, предоставившая данный полис ответчику, ни страховым агентом, ни брокером данной страховой компании не являлась, денежные средства за страховой полис перечислены ею частному лицу, а не страховой компании, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, открытой на имя последней.

Поведение ответчика, не убедившегося в полномочиях страхового агента и допустившего оформление электронного полиса ОСАГО неизвестным лицом и в неустановленном порядке, требованиям осмотрительности не отвечает, в силу чего именно страхователь, а не страховщик должен нести риск негативных последствий.

Само по себе возбуждение по указанному факту уголовного дела не исключает вину ФИО4 в совершении ДТП и не является объективной причиной отсутствия у последнего полиса ОСАГО, поскольку он, как владелец транспортного средства, не проявил должную степень осмотрительности при оформлении электронного полиса ОСАГО и не принял всевозможные меры по проверке его действительности при получении, содержания сведений о нем в общедоступном информационном ресурсе РСА.

В результате указанного ДТП автомобилю, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 152 253 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) и не оспаривалась ответчиком. 

Суд, проанализировав материалы ДТП, характер повреждений на автомобиле, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП по вине ФИО4, который, управляя автомобилем №, не выполнил требований Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, учитывая требования вышеуказанного законодательства и положения ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные обстоятельства, а именно то, что гражданская ответственность при использовании автомобиля № застрахована не была, ответчик при его управлении нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором истцу причинен материальный вред в размере 152 253 руб.,что не оспаривалось ответчиком, с последнего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска и рассмотрении гражданского дела, истцом понесены судебные расходы в размере 19430 руб., в том числе связанные с оплатой: госпошлины при подаче иска в размере 4245 руб. (л.д.6), заключения по определению стоимости ущерба в размере 5 000 руб. (л.д.36), услуг по консультированию в сумме 1000 руб., составлению претензии в размере 3000 руб., иска в размере 6000 руб. (л.д.36), услуг почтовой связи в размере 185 руб. (л.д.34).

Согласно с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что истцом понесены расходы за подготовку экспертного заключения, которое приобщено к материалам гражданского дела, исходя из него определена цена иска, указанные расходы имеют связь с рассматриваемым делом и документально подтверждены.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, который соотносится с объектами судебной защиты. 

Оценивая с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы по консультированию, составлению досудебной претензии, искового заявления, факт направления почтовой корреспонденции в адрес ответчика, суд полагает разумным ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 152253 (сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят три) руб. и судебные расходы в размере 19 430 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 07.02.2025г.