Дело №2-25/2026

УИД: 24RS0046-01-2025-005843-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Кузнецовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2024 г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ВАЗ Lada Largus, с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, был заключен договор страхования ОСАГО серии ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4252 от 10.01.2025 г.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» – ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.01.2022 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО5, ФИО6, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Владельцы транспортных средств в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьи 14.1 названного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьи 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Статьей 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Частью 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.09.2024 г. в 06 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Постановлением №18810024240001024731 по делу об административном правонарушении от 19.09.2024 г. установлено, что 19.09.2024 г. в 06 часов 10 минут 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком №, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Определяя степень вины участников ДТП, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, ФИО1 должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая ему бы обеспечила должный контроль над автомобилем и возможность применить экстренное торможение, однако ФИО1 избрал скорость движения, не учитывая дорожные условия, допустил несоблюдение дистанции и совершил наезд на автомобиль LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №.

Суд полагает возможным прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 лежит прямая причинная связь с ДТП, так как ФИО1 при управлении транспортным средством не соблюдал дистанцию в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Согласно объяснению ФИО3 от 19.09.2024 г. следует, что 19.09.2024 г. в 06 часов 10 минут он на автомобиле LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №, ехал по автодороге Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, подъезжал к 

<

адрес>, его скорость составляла 15 км/ч, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль отнесло на левую обочину; в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается; в ДТП считает виновным водителя ВАЗ 2106, с государственным номером №, который не выбрал дистанцию.

Согласно объяснению ФИО1 от 19.09.2024 г. следует, что 19.09.2024 г. в 06 часов 10 минут на автомобиле ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком №, он ехал по 

<

адрес>, его скорость составляла около 70 км/ч, ремень безопасности был пристегнул, свет был включен, подъезжая к железнодорожному переезду на 598 км увидел впереди движущийся автомобиль LADA LARGUS, водитель которого нажал на педаль тормоза, он тоже нажал на педаль тормоза, но на мокром асфальте автомобиль не остановился и произошло столкновение, в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается, в ДТП считает виновным себя, так как неправильно выбрал дистанцию до автомобиля.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», поступившего в суд 19.11.2025 г., следует, что собственником автомобиля LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП являлся ФИО3, с 01.08.2025 г. является ФИО6; собственником автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, с 12.09.2024 г. является ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения: деформация задней части авто: багажного, лобового, стоп-сигналов, бампера, скрытые повреждения, оба крыла; автомобилю ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, причинены повреждения: деформация полная передней части автомобиля.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2024 г. зафиксировано состояние автомобилей на месте ДТП, а также расположение дорожных знаков.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, ФИО5 в период с 12.09.2024 г. по 11.09.2025 г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ТТТ №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4; иных лиц не указано. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», согласно страховому полису ХХХ №.

11.10.2024 г. ФИО3 обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении, на основании чего, ООО СК «Сбербанк Страхование» случай признало страховым и произвело ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей (в размере 285 400 рублей на основании платежного поручения №519038 от 25.10.2024 г.; 114 600 рублей на основании платежного поручения №577577 от 21.11.2024 г.).

Из представленного экспертного заключения ООО «Экспертно-юридический центр «ALL-IN-ONE» №104 от 30.10.2024 г. следует, что расчетная стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 782 471 рубль 76 копеек; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 475 616 рублей 45 копеек.

Возражений против данного экспертного заключения ответчиком не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, выводы, указанные в заключении эксперта, являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.

Истец АО «Альфа-Страхование» в порядке ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 10.01.2025 г. возместило ООО СК «Сбербанк Страхование»» сумму 400 000 рублей, согласно платежному поручению №4252.

Учитывая, что водитель ФИО1 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в силу ч. 7 ст. 14.1, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу, возместившему страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему ФИО3 страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, подтвержденные платежным поручением №25810 от 29.07.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Копия верна А.С. Андреев