№ 12-47/2025

11МS0042-01-2025-001634-92

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: защитника администрации МР «Усть-Вымский» А., действующего на основании доверенности, 

с извещением: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего референта подразделения УФСБ России по Республике Коми Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 22 июля 2025 года жалобу защитника администрации МР «Усть-Вымский» А. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29 мая 2025 года о привлечении администрации МР «Усть-Вымский» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29 мая 2025 года администрация МР «Усть-Вымский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитника администрации МР «Усть-Вымский» А. обратился с жалобой в Усть-Вымский районный суд, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным актом и просит его отменить, а, производство прекратить.

В судебном заседании защитник администрации МР «Усть-Вымский» А. доводы и основания, изложенные в жалобе подержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший референт подразделения УФСБ России по Республике Коми Б. в судебном заседании участия не принимала.

Заслушав защитника администрации МР «Усть-Вымский» А., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с неисполнением подп. 5 п. 5 предписания № ... от 25.09.2024 г. об устранении нарушений федерального законодательства, указанного в подп. 5 п. 1 акта проверки № ... от 13.09.2024 г. в срок до 15.03.2025 г. УФСБ России по Республике Коми в отношении администрации МР «Усть-Вымский» должностным лицом был составлен административный протокол, с направлением материалов на рассмотрение мировому судье.

Мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу о виновности администрации МР «Усть-Вымский» в неисполнении законного предписания и подверг администрацию, административному наказанию.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29 мая 2025 г. администрация МР «Усть-Вымский» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемом судебном акте доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации МР «Усть-Вымский» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы защитника А. о заранее составленном административном протоколе и подписании его должностным лицом, являются необоснованными, что не является нарушением влекущим его отмену и признании ненадлежащим доказательством административного протокола по делу, поскольку, административный протокол составляется на основании собранных по делу совокупности доказательств. Кроме этого, защитник А. не был лишен возможности написать письменно свои возражения в протоколе об административном правонарушении, чем А. и воспользовался.

Соответственно, у должностного лица не имелось оснований для отложения рассмотрения административного протокола и повторного извещения администрации МР «Усть-Вымский».

Доводы защитника о том, что администрацией МР «Усть-Вымский» до завершения срока выполнения предписания УФСБ России по Республике Коми (15.03.2025 г.) были предприняты все зависящие от нее меры, необходимые для исполнения подп. 5 п. 1 Акта проверки состояния обеспечения защиты государственной тайны от 13.09.2024 г. № ..., не могут быть приняты во внимание.

Поскольку, данный подп. 5 п. 1 Акта не исполнен администрацией МР «Усть-Вымский» в установленный срок – до 15.03.2025 г.

Тогда как, в соответствии с передаточным документом № ... администрацией МР «Усть-Вымский» товар получен, услуги, результат работ принят - 18.04.2025 г., фактически меры к устранению нарушений приняты по истечении установленного срока исполнения предписания.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом администрацией МР «Усть-Вымский» всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Заявленные ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей генерального директора ООО «Коми региональный аттестационный центр» В. и старшего референта подразделения УФСБ России по Республике Коми Б., рассмотрены мировым судьей, с вынесением письменных определений и оснований для отказа в их вызове.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим отношения в области защиты государственной тайны.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, постановление мирового судьи является законным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29 мая 2025 года о привлечении администрации МР «Усть-Вымский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации МР «Усть-Вымский» А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...