УИД 66RS0002-02-2020-003418-34

№ 2-732/2021

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ПСК «Северка-1»/третьих лиц без самостоятельных требований ФИО3, также в статусе истца, ФИО4, представителя третьего лица/ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО5, третьих лиц без самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1», к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 14.11.2020, о признании недействительными записей государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц;

по иску ФИО3 к ФИО1, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, о признании недействительной записи государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 07.12.2020 обратился в суд с иском к потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» (ответчик ПСК «Северка-1»), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ответчик ИФНС) о признании недействительными решений общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 14.11.2020, о признании недействительными записей государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц на основании протокола указанного общего собрания за № *** от 25.11.2020, за № *** от 30.12.2020 в отношении потребительского садоводческого кооператива «Северка-1» в части сведений, касающихся лица, имеющего право действовать без доверенности от имени этого юридического лица (с учетом заявлений об уточнении исковых требований).

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что он является членом ПСК «Северка-1», начиная с 2007 г., а также председателем названного кооператива. Решением указанного собрания его полномочия председателя прекращены. Собрание проведено с нарушением требований Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поскольку 17.10.2020 члены кооператива были уведомлены посредством электронных сообщений о проведении общего собрания членов ПСК «Северка-1» 14.11.2020 с указанием повестки собрания.Однако администрация ДК «Железнодорожник», в котором был арендован зал для проведения собрания, уведомила об отказе в предоставлении зала для проведения массового мероприятия в связи с усилением мер по профилактике распространения короновирусной инфекции Истец, как председатель кооператива, уведомил его членов об отмене собрания посредством электронных сообщений. Однако собрание членов кооператива было проведено 14.11.2020 около ДК «Железнодорожник» (на открытом воздухе) по повестке, отличной от ранее им объявленной членам кооператива, по которой приняты решения, нарушающие права и законные интересы членов кооператива. На собрании отсутствовал кворум, поскольку в голосовании приняли участие 58 человек, в то время как общее количество членов кооператива 252. Все члены кооператива о проведении собрания по иной повестке, нежели было объявлено им 17.10.2020, уведомлены не были. Ущемлены в праве волеизъявления члены кооператива, не являющиеся собственниками земельных участков, находящихся на территории кооператива. У ряда лиц, выступающих от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, поскольку они не являются членами кооператива (Шауб, ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО8). Собрание не являлось очным, однако учтены голоса лиц, не присутствовавших на собрании. Инициаторами проведения данного собрания стала группа лиц в составе 14 человек, что менее 1/5 от общего числа членов кооператива. Поэтому собрание созвано неуполномоченными лицами. Поскольку ряд доверенностей оформлены с нарушениями требований Устава ПСК и положений ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ либо бюллетени не подписаны уполномоченными лицами или самими членами ПСК, из подсчета голосов следует исключить 42 бюллетеня (за участки ***), что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания ввиду отсутствия кворума для проведения собрания.На основании протокола общего собрания от 14.11.2020 в ИФНС было подано заявление формы 14001 о смене единоличного исполнительного органа, на основании которого в реестр внесена соответствующая запись. 17.11.2020 истец подал возражение по форме 38001 относительно предстоящей регистрации изменений, а 24.112020 повторно, однако 25.11.2020 изменения были внесены в реестр юридических лиц. 

Ответчик ПСК «Северка-1» в лице представителей ФИО3, сведения о котором как о председателе указанного кооператива имеются в ЕГРЮЛ, ФИО4, действующей на основании доверенности (они же третьи лица без самостоятельных требований), исковые требования не признали, полагая, что с иском об оспаривании решений общего собрания обратилось ненадлежащее лицо, не имеющее право их оспаривания.Поскольку истец не является законным владельцем какого-либо земельного участка на территории ПСК «Северка-1», что исключает его членство в кооперативе, факт возникновения которого он не подтвердил, а также возможность быть председателем данного кооператива. Поэтому права и законные интересы истца решениями общего собрания от 14.11.2020 не затрагиваются. При подсчете кворума на собрании ответчик исходил из количества земельных участков, находящихся в собственности членов ПСК, 104, а поскольку на собрании присутствовали члены ПСК с 58 голосами (в том числе по доверенностям), собрание признано легитимным. Реестр членов ПСК «Северка-1» отсутствует, бывшим председателем ФИО1 не предоставлен. При проведении общего собрания членов ПСК «Северка-1» 17.10.2020 было установлено отсутствие кворума ФИО1, который проводил данное собрание, после того, как было предложено изменить повестку собрания, а участники собрания стали предъявлять претензии, касающиеся его деятельности председателя, учета и расходования собираемых членских взносов, после чего собрание было перенесено на 14.11.2020. Однако 24.10.2020 около 30 человек инициативной группы провели собрание, на котором приняли решение изменить повестку предстоящего собрания 14.11.2020. 25.10.2020 казначей ФИО11 предоставила список членов ПСК, уплачивающих членские взносы. ФИО1 в этом списке отсутствует. 30.10.2020 всем членам ПСК было сообщено об изменении повестки общего собрания путем вывешивания объявления на воротах, а также отправлены электронные сообщения по известным адресам и номерам телефонов.Интересы истца являются противоправными, поскольку он противодействовал проведению общего собрания, отменив его проведение, расторгнув ранее заключенный договор аренды зала для его проведения, уведомив об этом членов ПСК накануне проведения собрания, с целью противодействия выборам нового состава правления и председателя ПСК, для сокрытия мошеннических схем хищения земельных участков в ПСК с использованием своего служебного положения.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9 самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, пояснили о порядке подготовки и проведения общего собрания 14.11.2020, что не противоречит позиции сторон. Третьи лица без самостоятельных требований ФИО16, ФИО17 в суд не явились, уведомлены, о причинах суду не сообщили, мнение по иску не представили. 

Истец ФИО3 31.12.2020 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными его действий, заключающихся в подписании и представлении в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и/или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц за (форма № Р13014), направленного в электронном виде 08.12.2020, входящий номер: 65701 А, (для внесения изменений в сведения о ПСК «Северка-1», содержащиеся в ЕГРЮЛ: о возложении полномочий председателя ПСК «Северка-1» на ФИО1 о прекращении полномочий ФИО18 в качестве председателя ПСК «Северка-1»; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за № *** от 15.12.2020.

Данные исковые требования обоснованы тем, что 14.11.2020 состоялось общее собрание членов ПСК «Северка-1», на котором принято решение об избрании председателем ПСК «Северка-1» ФИО3, в связи с чем, полномочия председателя ФИО1 прекращены, о чем ему было достоверно известно. Его пребывание в должности председателя ПСК «Северка-1» было незаконным. На основании протокола общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 14.11.2020, списка лиц – участников собрании в ЕГРЮЛ были внесены записи в ЕГРЮЛ за № *** от 25.11.2020 о прекращении полномочий председателя ФИО1 и о возложении полномочий руководителя на ФИО3. Однако ответчикФИО1 без законных оснований подал в ИФНС заявление для государственной регистрации изменений в Едином государственномреестре юридических лиц (форма № ***) 08.12.2020 о нем как о руководителе ПСК «Северка-1», на основании которого внесена запись о ФИО1, как председателе, в Едином государственном реестре юридических лиц за № *** от 15.12.2020, что позволит, по мнению истца, продолжитьФИО1 незаконное оформление земельных участков в собственность его аффилированных лиц, не выполнять требования нового правления о передаче документов, не предоставлять отчеты.

Ответчик по указанным исковым требованиям ФИО1 исковые требования не признал, полагая, что ФИО3 избран неверный способ защиты, он не является лицом, чьи интересы нарушены внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. Таким лицом может быть кооператив. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку внесение изменений в реестросуществлено налоговым органом, соответственно, данные требования следует адресовать ему.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга привлечена к участию в деле по указанным исковым требованиям в качестве ответчика.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просил отказать в удовлетворении предъявленных к налоговому органу исковых требований, указав, что для внесения оспариваемых записей государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПСК «Северка-1» в налоговый орган поступили соответствующие документы, предусмотренные положениями ст. 9, п. 2 ст. 17 Закона № 129-фз, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-фз, для отказа в государственной регистрации изменений не было. Регистрирующий орган не вмешивается в деятельность субъектов гражданских взаимоотношений, не проверяет полномочия избрания руководящих органов юридического лица, достоверность сведений в представленных документах. Доказательств недостоверности сведений не имелось. Поэтому были приняты решения о государственной регистрации оспариваемых изменений. При установлении судом факта недействительности решений общего собрания членов ПСК, на основании протоколов которых внесены оспариваемые записи в ЕГРЮЛ, не возражал против признания их недействительными.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО3 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение), при этом недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено, что потребительский садоводческий кооператив «Северка-1» (ПСК «Северка-1» ОГРН 

<

***>), по сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), зарегистрировано как юридическое лицо в реестре (ГРН 2026602953573)25.09.2002, то есть до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации" (далее Закон или Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), на основании части 10 статьи 12 которого у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до 1 января 2019 г., членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Данное юридическое лицо создано путем реорганизации до 01.07.2002. Дата регистрации до указанной даты - 18.09.1996, регистрация Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

25.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за № *** о том, что лицом, имеющим право действовать от имени этого юридического лица, является председатель ФИО3, при этом прекращены полномочия руководителя указанного юридического лица ФИО1 в связи с возложением полномочий на ФИО3. Основанием для внесения указанной записи послужило решение заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО19 от 25.11.2020 № *** на основании документов, представленных в регистрирующий орган 18.11.2020 № *** ФИО3, подпись которого в заявлении удостоверена нотариусом.Как установлено судом, основанием для удостоверения его подписи в заявлении о внесении изменений в сведения об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ, для внесения указанных изменений в ЕГРЮЛ послужили решения, принятые на общем собрании членов ПСК «Северка-1» 14.11.2020, оформленные протоколом.

ФИО1 17.11.2020 за № ***, 20.11.2020 за № *** А, 24.11.2020 за № *** в налоговый орган представлены возражения против регистрации указанных изменений, а также заявление о внесении изменений в сведения об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ от 08.12.2020 за № ***, выписка из протокола общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 20.10.2019, на основании которых заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы поВерх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО20 принято решение от 15.12.2020 № ***, в соответствие с которым 15.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за № *** о том, что лицом, имеющим право действовать от имени этого юридического лица, является председатель ФИО1, при этом прекращены полномочия руководителя указанного юридического лица ФИО3, в связи с возложением полномочий на ФИО1.

30.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за № *** о том, что лицом, имеющим право действовать от имени этого юридического лица, является председатель ФИО3, при этом прекращены полномочия руководителя указанного юридического лица ФИО1, в связи с возложением полномочий на ФИО3. Основанием для внесения указанной записи послужило решение заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО20 от 30.12.2020 № *** на основании документов, представленных в регистрирующий орган 23.12.2020 № *** ФИО3, среди которых был представлен тот же протокол общего собрания членов ПСК «Северка-1» 14.11.2020.

Доводы участников процесса о неправомерности указанных изменений в сведениях о ПСК «Северка-1» в ЕГРЮЛ сводятся к действительности, по мнению ФИО3, и недействительности, по мнению ФИО1, решений общего собрания ПСК «Северка-1» от 14.11.2020, при этом правомерность действий/бездействия налогового органа по существу не оспаривается, а обстоятельства, указывающие на неправомерность (незаконность) действий налогового органа при установленных по делуобстоятельствах по исследованным доказательствам, исходя из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (абз. 2 ст. 1, ст. 4, п. 4 ст. 5, п. 1, п. ст. 11, подп. «а» п. 1.3., п. 1.2., п. 6, п. 4.1., п. 4.2. ст. 9, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 23), - судом не установлена.

Из протокола общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 14.11.2020 следует, что с 11:00 до 15:10 по адресу: ***, на территории,прилегающей к ДК «Железнодорожников», в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на открытом воздухе, проведено общее собрание в форме очного голосования, в котором приняли участие 58членов из 107, что составляет 54% от общего количества членов ПСК – собственников земельных участков. На территории ПСК 252 земельных участка по проекту. Права собственности зарегистрированы на 107 участков. 

В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Надлежащий реестр членов товарищества, составленный в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, суду не представлен ни одной из сторон спора. Наличие такового сторонами отрицается. Сторонами в ходе судебного разбирательства заявлен спор относительно количества членов, при этом ни одной из сторон не заявлено точное количество членов ПСК, как следствие, лицом, проводившим собрание (ответчиком), не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия кворума при проведении общего собрания 14.11.2020, что дает основания для вывода о ничтожности решений этого собрания по основанию отсутствия на нем кворума.Поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания принятых на собрании 14.11.2020 всех решений общего собрания недействительными по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Оценивая доводы сторон о количестве членов кооператива и о наличии/ отсутствии кворума на указанном собрании его членов, судом исследованы доказательства, из которых следует, что по списку членов ПСК «Северка-1» на 06.02.2009 в его составе 252 участка и столько же его членов.Из списка казначея, в котором указаны сбор членских взносов за 2007, 2008, 2011, 2012 годы следует 219 фамилий плательщиков взносов в ПСК.Из списка членов ПСК «Северка-1», что 132 земельных участка имеют владельцев, с указанием их Ф.И.О., а у большинства и номеров телефонов.

Из списка регистрации членов ПСК на собрании 14.11.2020 следует наличие 252 земельных участков на территории ПСК. В списке указаны кадастровые номера этих участков, напротив которых указаны их владельцы (Ф.И.О.), число которых 253. Подписей лиц, участвующих в собрании - 58, из которых 33 – представители на основании доверенностей, то есть фактически на собрании присутствовали не 58 человека, а меньше (точное количество в протоколе не указано), поскольку часть из присутствующих лиц представляла свои интересы и/или интересы других членов ПСК на основании доверенностей.

Из текста протокола следует, что при подсчете кворума учитывались голоса лиц, владеющих земельными участками на праве собственности. Однако, как установлено судом, права собственности членами данного кооператива приобретены в порядке приватизации в судебном порядке по причине отсутствия у кооператива документов, необходимых для регистрации такого права в административном порядке, о чем свидетельствует многолетняя судебная практика последних лет рассмотрения таких дел в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга (по картотеке гражданских дел, находящейся на сайте суда в сети Интернет в открытом доступе). 

На обстоятельства и доказательства тому, что все члены кооператива, которым были распределены 252 земельных участка на территории ПСК решением общего собрания его членов, реализовали свои права на судебную защиту для целей регистрации права собственности на предоставленные им земельные участки либо отказались от прав на них и вышли из членов кооператива, - суду не представлено.Документов, подтверждающих исключение кого-либо из лиц, приведенном в данном списке, из членов ПСК и/или прекращения членства по иным основаниям, суду также не представлено.

О том, что члены ПСК «Северка-1», которым распределялись земельные участки, однако права собственности на них до настоящего времени за ними не зарегистрированы, не приняли участие в данном собрании, не были допущены к участию в нем, следует из вышеназванного регистрационного списка и показаний допрошенного судом В.., факт членства которой в ПСК «Северка-1», по её утверждениям, с 1996 г., что не оспорено, следует из списка членов ПСК от 06.02.2009 (№ уч. 131). Также из показаний названного свидетеля и показаний свидетеля 

<

...>. следует, что они до настоящего времени не оформили права собственности на предоставленные им кооперативом земельные участки по причине отсутствия для этого у них необходимых документов.

В силу п. 5 ст. 16. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества 

<

...> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования 

<

...> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии с частью 3 статьи 185 Гражданского кодекса РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Как следует из п. 5.13. Устава ПСК «Северка-1», член кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем кооператива. Однако, как пояснил ФИО1, и никем не оспорено, никто к нему не обращался до проведения указанного собрания по вопросу удостоверения доверенностей, выдаваемых членами кооператива их представителям для принятия участия в собрании и голосовании.

Как следует из содержания доверенностей представителей, которые приняли участие в голосовании в отсутствие доверителей на указанном собрании, а также бюллетеней голосования участников собрания от 14.11.2020, лишь одна из представленных доверенностей удостоверена (нотариусом). Остальные доверенности ни нотариусом, ни иными уполномоченными лицами не удостоверены, следовательно, личности лиц, выдавших такие доверенности, нельзя считатьустановленными, поскольку соответствующая отметка в документе уполномоченного лица ПСК или иных лиц/органов, которым законом предоставлено полномочие по удостоверению доверенностей, выдаваемых гражданами, отсутствует. 

Следовательно, полномочия представителей 32 лиц, принявших участие в голосовании от имени членов ПСК, при таком оформлении документов с достоверностью установить не представляется возможным. Соответственно, эти голоса подлежат исключению из подсчета. 58 – 32 = 26. 26 голосами (менее половины присутствующих) нельзя решения собрания об избрании органов правления, включая председателя, в силу п. 5 ст. 16. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, считать принятым.

По результатам проведенного собрания, как следует из его протокола принято решение по вопросу 5 об избрании членов правления, а по вопросу 6 об избрании председателем ПСК «Северка-1» из состава вновь избранного состава правления ФИО3. Тем самым прекращена деятельность председателя ФИО1, соответственно, его права и законные интересы принятым решением затрагиваются, вопреки позиции ответчика.При этом отрицательные факты принадлежности ему земельного участка на территории ПСК «Северка-1», его членства в связи с утратой прав на распределенный ему ранее решением общего собрания земельный участок, на что указывают представители ответчика, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, а потому не подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по данному делу. Поскольку такие обстоятельства могут служить лишь основанием для принятия в установленном законом порядке уполномоченным органом ПСК решения об исключении ФИО1 из членов кооператива, но такое решение, как следует из протокола общего собрания от 14.11.2020, собранием не принималось. 

Кроме того, суд усматривает основание, предусмотренное подп. 1 п. 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решений собрания недействительными, поскольку организатором собрания (ответчиком) не доказано, что при его подготовке были соблюдены требования о порядке и месте проведения собрания (п. 15 ст. 17 Закона). Поскольку на основании показаний допрошенных свидетелей, содержания протокола, документов об извещении членов ПСК установлено, что при подготовке собрания было объявлено о его проведении в ДК «Железнодорожников», в актовом зале, а фактически собрание проведено на улице, около здания ДК «Железнодорожников», при этом после оповещения накануне собрания председателем ПСК ФИО1 членов кооператива (по телефону, смс-сообщениями, информацией через мессенджер «Вотсап») о том, что данное собрание не состоится, что не позволило многим членам кооператива принять в нем участие. Эти обстоятельства указывают на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушение прав членов кооператива на участие в нём. 

На основании изложенного все решения общего собрания членов ПСК «Северка-1, оформленные протоколом от 14.11.2020, следует признать недействительными.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 119, абзаце втором пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.Следовательно, полномочия ФИО18, избранного председателем ПСК «Северка-1» решением общего собрания 14.11.2020, подавшего заявления по форме Р14001, на основании которыхрегистрирующим органом приняты решения о государственной регистрации изменений, касающихся ПСК «Северка-1», а в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении названного юридического лица внесены оспариваемые изменения в соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о председателе ФИО18, следует признать недействительными. Соответственно, недействительны и совершенные на основании поданных им заявлений и соответствующих решения регистрирующего органа оспариваемые записи в ЕГРЮЛ.

Напротив, в связи с признанием недействительными решений общего собрания членов ПСК «Северка» от 14.11.2020, отменяющих прекращение полномочийФИО1, занимающего должность председателя кооператива, поскольку запись в ЕГРЮЛ о занимаемой им этой должности внесена на основании решения уполномоченного органа по результатам рассмотрения представленных им документов, в числе которых протокола общего собрания членов ПСК «Северка» от 20.10.2019, который не оспорен, недействительнымне признан, и подтверждает его избрание председателем названного кооператива на срок 2 года, при этом доказательств его легитимного переизбрания уполномоченным органом не имеется, следовательно, в настоящее время не имеется оснований для признания незаконными и недействительными его действий, направленных на внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ об этом обстоятельстве и самой записи, которая отражает положение, существовавшее до принятия решений общего собрания членов ПСК, признанных судом недействительными и незаконными. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд отказывает. 

Иные доводы правового значения для разрешения спора не имеют, поэтому оценке не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований следуетвзыскать ПСК «Северка-1» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 300 руб., факт несения которых подтвержден чеком-ордером в деле.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов потребительского садоводческого кооператива «Северка-1», оформленные протоколом от 14.11.2020.

Признать недействительными записи государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц за № *** от 25.11.2020, за № *** от 30.12.2020 в отношении потребительского садоводческого кооператива «Северка-1».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, о признании недействительной записи государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц за № *** от 15.12.2020 – отказать.

Взыскать с потребительского садоводческого кооператива «Северка-1» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова