Дело № 2-2/2025 (2-200/2024)

УИД № 28RS0011-01-2024-000309-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре судебного заседания Новосельской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области, --1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 20.12.2021 между --6 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты -- (далее - Договор) на сумму 250000 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете --6 Задолженность --6 перед Банком составляет 160 645,48 рублей, из которых: сумма основного долга 156685,71 рублей (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов 3959,77 рублей (просроченные проценты). Банку стало известно о смерти --6, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти --6 открыто наследственное дело -- к имуществу --6, умершего 02.10.2023. Истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества --6 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 160 645,48 рублей, из которых: 156685,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 3959,77 рублей - просроченные проценты, взыскать государственную пошлину в размере 4412,90 рублей.

Определением Мазановского района Амурской области от 31.07.2024к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области.

Определением Мазановского района Амурской области от 23.08.2024к участию в деле в качестве соответчика привлечен --1

Территориальным управлением Росимущества в Амурской области представлены письменные возражения на исковые требования, в которых представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указывает, что истцом должен быть доказан факт того, что имущество, принадлежащее умершему заемщику, является выморочным, доказан состав наследственного имущества и его стоимость и фактическое наличие, и что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик --1, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Амурской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или иное не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

В силу п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.) (п. 49 постановления). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления).

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, п. 3 ст. 1151 ГК РФ, положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и --6 заключен договор кредитной карты -- с лимитом денежных средств в размере 700000 рублей под 28,759% годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой от 06.11.2021, согласно которой универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является активация кредитной карты. 

Обязательства банка по договору кредитной карты были выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора. Выпиской по договору -- о движении денежных средств по кредитной карте подтверждается, что она была активирована 16.02.2022 и использовалась по назначению для совершения банковских операций.

Тарифы, установленные банком, не противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком был заключено в требуемой законом форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашений, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия соглашения и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств. 

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии --, представленному истцом, размер просроченной задолженности по основному долгу составил 156685,71 рублей, размер просроченных процентов – 3959,77 рублей.

Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, суд признает его арифметически верными, соответствующими положениям действующего законодательства и заключенного договора кредитной карты. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиками не представлен. 

Все приведенные истцом доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. 

Установив факт нарушения --6 своих обязательств по договору кредитной карты, суд находит обоснованными исковые требования истца.

Согласно актовой записи о смерти, заемщик --6 умер 02.10.2023 в 03 часа 00 минут (GTM+09:00).

Из сведений отделения ЗАГС по -- управления ЗАГС -- следует, что сыном --6 является --1, --6 на день смерти в браке не состоял.

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя --6, возникшие из заключенного между ним и АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты -- от 20.12.2021, вошли в объем наследства, соответственно, перешли к наследникам.

Как следует из информации, предоставленной УМВД России по Амурской области, за --6 по состоянию на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации, поступившей из ГУ МЧС России по Амурской области, за гражданином --6 маломерные суда на дату смерти не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области, информация о принадлежащих --6 на праве собственности объектах недвижимости отсутствует в ЕГРН. 

Как следует из информации, предоставленной ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории Амурской области в отношении --6 отсутствуют. 

Исходя из ответов на запросы, поступившие из ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, --6 открытых счетов, вкладов (депозитов) с остатком денежных средств в данных банках не имеется, договоры аренды банковской/депозитарной ячейки отсутствуют.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства по кредитному договору от 20 декабря 2021 года -- --6 перестали исполняться, по состоянию на дату направления в суд искового заявления, общая задолженность по кредиту составила 160645,48 рубля, в том числе размер просроченной ссудной задолженности составил 156685,71 рубля; проценты – 3959,77 рубля.

Судом данный расчет задолженности проверен и признается соответствующим условиям договора и произведенным заемщиком платежам.

Из сведений отделения ЗАГС по Мазановскому району управления ЗАГС Амурской области следует, что в круг наследников --6 первой очереди входит его сын --1.

В соответствии со сведениями Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах), информацией АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк на дату смерти --6 (2 октября 2023 года) у него имелись денежные средства; 500 рублей на счете --, открытом в ПАО Сбербанк 2 августа 2012 года; 165 594,14 рубля на счете --, открытом в ПАО Сбербанк 27 августа 2021 года; 860,73 рубля на счете --, открытом в АО «Россельхозбанк» 30 апреля 2019 года.

Согласно выписке по счету --6, открытому в АО «Россельхозбанк», в период с -- по 2 мая 2024 года осуществлено списание денежных средств в счет комиссий банка за услуги информирования по счету в общей сумме 483 рубля и погашение процентов за срочный основной долг по кредитному договору в размере 377,73 рубля. Остаток денежных средств на счете АО «Россельхозбанк» по состоянию на 30 июля 2024 года составил 0,0 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом не было добыто доказательств, свидетельствующих о принятии наследства лицами из числа наследников по закону или по завещанию.

Поскольку наследство после смерти должника по договору кредитования не было принято его наследниками по закону, при этом с момента смерти должника и до настоящего времени никто не обратился за принятием его наследства и не имеется сведений о его фактическом принятии, иное из материалов дела не следует, то имущество должника, является выморочным, оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

При этом МТУ Росимущества по Амурской области, находясь в статусе ответчика, и полагая себя лицом, не принявшим наследство, открывшееся после смерти --6 не представило относимых и допустимых доказательств принятия его кем-либо из наследников по закону или по завещанию.

Вместе с тем, при определении суммы, в пределах которой возможно погашение долга за счет средств, находящихся на счетах, открытых на имя --6 суд принимает во внимание следующее.

Как следует из сведений, представленных ПАО Сбербанк в день смерти --6 по его счету совершались приходно-расходные операции, в том числе переводы денежных средств со счета карты --6 на карту третьего лица через мобильный банк в размере 58 000 рублей (с комиссией банка 80 рублей) и 106 000 рублей (с комиссией банка 1060 рублей). Остаток денежных средств на счетах ПАО Сбербанк по состоянию на 18 июля 2024 года составил 954,14 рубля.

С учетом имеющейся информации о движении денежных средств на счете после смерти наследодателя, фактическое отсутствие существования снятых денежных средств на счетах делает невозможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, снятые денежные средства не могут учитываться в составе стоимости наследственной массы, соответственно, взыскание в пользу истца за счет денежных средств на счетах можно произвести только в размере сохранившихся на счетах денежных средств, а именно в сумме 954,14 рубля.

Принимая во внимание, что на день открытия наследства остаток денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк составлял 954,14 рубля, стоимость наследственного имущества применительно к положениям ст. 1175 ГК РФ подлежит определению в размере 954,14 рубля.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в производстве Мазановского районного суда -- находилось гражданское дело -- по иску АО «Совкомбанк» к --1, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в -- о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика --6, судебных расходов. Согласно Решению Мазановского районного суда -- от 08.10.2024, вступившему в законную силу 16.11.2024, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в -- в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.11.2020 -- (4406592920) в размере 114 827,07 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 июня 2025 года решение Мазановского районного суда от 8 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение: исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2020 года -- (4406592920) в размере 954,14 рубля. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказано. В удовлетворении исковых требований к --1 отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО «СК «ренессанс Жизнь», АО «Совкомбанк Страхование» отказано. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано. 

Также в производстве Мазановского районного суда Амурской области находилось гражданское дело -- по иску АО «Тинькофф Банк» к --1, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика --6, судебных расходов. Согласно Решению Мазановского районного суда Амурской области от 18.12.2024, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты -- от 16.05.2019 в размере 52127,80 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 июля 2025 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 августа 2025 года) решение Мазановского районного суда от 18 декабря 2024 года отменено, по делу принято новое решение: об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение вступило в законную силу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на день открытия наследства, оставшегося после смерти заемщика --6 в собственность Российской Федерации поступило выморочное имущество в размере 954,14 рубля и взыскана с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Амурской области в пользу иной кредитной организации в размере полной стоимости наследственного имущества умершего заемщика, за счет которого могли быть удовлетворены требования АО «Тинькофф Банк», оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возможность взыскания судебных расходов поставлена в зависимость от удовлетворения основных исковых требований. 

В связи с отказом АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении иска, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к --1, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты 0667066963 от 20.12.2021 года умершего заемщика --6 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 160 645,48 рублей, из которых: 156685,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 3959,77 рублей - просроченные проценты, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4412,90 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Потапов 

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.