П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., с участием государственного обвинителя:

прокурора 

<

адрес> ФИО8, защитника адвоката ФИО24, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от 02.12.2015г. отменен условный срок осуждения, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> по ст. 115 ч. 2 п. в УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Приволжским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО11 из принадлежащего ей 

<

адрес>. Незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, путем выбивания входной двери. От куда похитил два сотовых телефона марки «Нокия» стоимость 800 рублей каждый, шесть пар наушников для сотовых телефонов марок Нокия и Explai, каждая стоимостью 70 рублей, зарядное устройство к телефону стоимостью 

<

***> рублей, 1,5 кг саленного сала, стоимостью 300 рублей за 1 кг, 1 буханку хлеба, стоимостью 30 рублей, всего на сумму 2600 рублей.

Завладев похищенным имуществом и получив возможность им распоряжаться, ФИО4 с места происшествия скрылся, причинив ФИО11 материальный ущерб в размере 2600 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. По имеющимся сведениям О МВД России по 

<

адрес> ФИО4 умер. Розыскное дело в отношении ФИО4 прекращено. На предварительном следствии вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, следует, что с 2009 года по 2015 год он сожительствовал с ФИО10, у них имеется общий ребенок ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., но он как отец в графу отцовства не вписан. Совместно с ФИО10 они проживали в общежитие №, 

<

адрес>. В 2015 году он был осужден Приволжским районным судом и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, освободился он по отбытию срока и ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. Когда он приехал в 

<

адрес> он узнал, что ФИО10 выехала в 

<

адрес> на заработки. С момента освобождения и до ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей знакомой ФИО17 в 

<

...> номер дома он не помнит. По приезду в 

<

адрес> он на протяжении длительного времени употреблял спиртное. Примерно через 3-4 дня, после его приезда в 

<

адрес>, он узнал, что ранее его знакомая ФИО11, которая так же проживала в общежитие, в настоящее время проживает на 

<

адрес>, номер дома он не знает, но визуально помнит где он находится. Он знал, где расположен дом ФИО6, т.к. рядом расположен земельный участок, принадлежащий ФИО10 В доме у ФИО11 он никогда не был и она его не приглашала, отношений с ней он никогда не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня распивал спиртное, вечером, примерно в 21 час, он решил пойти домой к ФИО11 на 

<

адрес>, так как ему сказали, что она проживает одна, при этом он взял с собой одну бутылку водки, чтобы распить ее вместе с ФИО11. Подойдя к дому ФИО11 он увидел, что свет в доме не горит, он подумал, что ФИО11 спит, и он стал стучать в дверь, но дверь ему никто не открыл. Он подумал, что дома никого нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом ФИО12 и совершить кражу чего-нибудь ценного. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он приложив физические усилия толкнул дверь в результате чего она открылась и он проник внутрь дома. Находясь внутри дома он прошел в комнату расположенную слева от входа и включил свет. В доме никого не было. Он сел на диван расположенный справа от входа в комнату и немного выпил принесенной с собой водки. После чего осмотрел комнату. На трюмо расположенном справа от дивана он увидел два сотовых телефона марки один «Нокиа», второй, как ему показалось, так же был марки «Нокиа», но без задней крышки, телефоны кнопочные, телефоны были в корпусе черного цвета, один из которых с красными вставками. Также на трюмо находилось зарядное устройство для сотового телефона и шесть пар наушников для сотовых телефонов, различных марок и цвета. Он решил похитить из дома ФИО6 сотовые телефоны, наушники – 6 пар и зарядное устройство. Похищенные вещи сложил в карман одежды. Далее, продолжая осматривать дом, в целях отыскания предметов для кражи, на столе он увидел 3-х литровую банку с соленым салом и буханку хлеба, которые так же похитил, для того чтобы закусывать спиртное. Взяв в руки банку с салом и хлеб, он вышел из дома и пошел к своей знакомой ФИО17 которая проживает на ул. РТС с. ФИО7. По дороге в с. ФИО7 он проверил наушники и они все были исправны, но в каждой паре не работало по одному наушнику. Поэтому он их выкин

<

адрес> соленое сало и хлеб из дома ФИО11 он вместе с ФИО17 употребили в пищу, от том что продукты были краденые он ФИО17 не говорил. Через несколько дней один из похищенных телефонов марки «Нокиа» с красными вставками он потерял, где именно сказать не может, так как длительное время распивал спиртное, а вторым похищенным телефоном пользовался. Через несколько дней после совершенной кражи, в с. ФИО7 он встретил ФИО25, который предложил ему выпить с ним спиртного, и они пошли к его брату ФИО28, который проживает на 

<

адрес> с. ФИО7, номер дома он не помнит. Находясь дома у ФИО19 он попросил поставить похищенный им из дома ФИО11 сотовый телефон, на зарядку. Во время распития между ним и ФИО19 произошел конфликт, в результате которого он нанес ему несколько ударов по лицу. После этого с похищенного им сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № он несколько раз звонил на номер экстренной службы «112», где сообщал свои данные и что со ним произошло. Спустя месяц после кражи он выкинул похищенный телефон. Сим-карту из него с абонентским номером № он поставил в другой телефон и пользовался ей на протяжении четырех месяцев, после чего он ее выбросил. ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе он доехал до 

<

адрес> откуда поехал к своей тете ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>, после этого в 

<

адрес> он не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> в адаптационный восстановительный центр «Новая Эра». 

Когда он освободился из МЛС и приехал в 

<

адрес>, то ФИО10 в 

<

адрес> не было, она уезжала в 

<

адрес> на заработки и он неоднократно звонил ей с похищенного им телефона на принадлежащий ей абонентский №. 

Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то указанное преступление он бы не совершил. /л.д.-191-194/.

Кроме собственного признания подсудимого ФИО4, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. 

Так, согласно показаний потерпевшей ФИО11, она проживает со своим сожителем ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО13 ушел на работу. В 10 часов 30 минут она собралась и пошла в Приволжскую ЦРБ, при этом дом закрыла на навесной замок. Освободилась она примерно в 15 часов, после чего она зашла на работу к ФИО13 и они вместе пошли к его матери ФИО14, которая проживает на 

<

адрес>. Примерно в 18 часов ФИО13 снова ушел на работу, а она осталась в доме у ФИО14 Примерно в 22 часа ФИО13 пришел с работы домой к своей матери и в 23 часа она с ФИО13 пошли к себе домой. Подойдя к дому, она стала открывать дверь и в этот момент металлическая накладка упала на пол. Пройдя в дом она стала осматривать комнату и обнаружила, что пропало два сотовых телефона марки «Нокиа», один из которых с красной вставкой, стоимостью с учетом износа 800 рублей каждый; шесть пар наушников для сотовых телефонов марок «Нокиа» и «Explai» стоимостью по 70 рублей за пару; зарядного устройства для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей. Далее в ходе осмотра комнаты она обнаружила, что похищена трех литровая банка с соленым салом, сала 1,5 кг. стоимостью 300 рублей за 1 кг., банка материальной ценности для нее не представляет, а так же была похищена одна булка хлеба стоимостью 30 рублей. Общий материальный ущерб составляет 2.600 рублей. Документы на похищенные сотовые телефоны у нее не сохранились. IMEI номера телефонов ей не известны. В похищенных телефонах были установлены сим-карты с абонентскими номерами: 1) №; 2) №, на чье имя они зарегистрированы она не помнит, сим-карты ценности для нее не представляют. /л.д.-25-26/. 

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он сожительствует с ФИО11. Совместно они проживают с октября 2017 года. Работает он неофициально у ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он ушел на работу, а ФИО11 осталась дома. Примерно в 14 часов к нему на работу пришла ФИО11, которая ходила на прием в Приволжскую ЦРБ и они вместе пошли к его матери, которая проживает по 

<

адрес>, на обед. Примерно в 17 часов он вернулся на работу, а ФИО11 осталась в доме у его матери. На работе он находился примерно до 21 часа 45 минут, после чего пришел домой к матери. Где находилась ФИО11. В 23 часа он вместе с ФИО11 пошли домой. Когда подошли к дому, ФИО6 стала открывать входную дверь и в это время на пол упала металлическая накладка. Пройдя в дом, они стали осматривать комнату и обнаружили, что похищено два сотовых телефона марки «Нокиа», шесть пар наушников для телефонов и зарядное устройство для сотового телефона. В похищенных телефонах были установлены сим-карты с абонентскими номерами: 1) №; 2) №. /л.д.-29-30/.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проживает со своим сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ранее она сожительствовала с ФИО15 с 2009 по 2015 год, после чего ФИО4 был осужден Приволжским районным судом за совершение кражи и был направлен ИК для отбытия наказания. С ФИО4 у них совместный ребенок, но в графу отцовства ФИО4 не вписан, она является матерью одиночкой. В октябре 2017 года она уехала в 

<

адрес> на заработки. Во время нахождения ее в 

<

адрес> она пользовалась абонентским номером №, который был зарегистрирован на ее мать – ФИО16 Указанным номером она пользовалась на протяжении шести месяцев, пока она находилась в 

<

адрес>. Примерно в феврале 2018 года ей на телефон с абонентского номера № позвонил ФИО4 и сообщил, что он освободился из МЛС и находится в 

<

адрес>. Примерно на протяжении месяца ФИО4 звонил ей с указанного абонентского номера, кому принадлежит данный абонентский номер и откуда он у ФИО4 ей неизвестно. Примерно в конце февраля 2018 года со слов ФИО4 ей стало известно, что ФИО4 уехал из 

<

адрес> к своей тете, фамилию ее она не знает, зовут ее ФИО5, которая проживает в 

<

адрес>. После февраля 2018 года ФИО4 звонил ей с телефона своей тети, а так же с абонентского номера которым он пользуется в настоящее время №.

ФИО11 ранее проживала в общежитии, в настоящее время какие либо отношения она с ней не поддерживает. Примерно с 2013-2014 года ФИО6 проживает на 

<

адрес>. Она несколько раз бывала в гостях у ФИО6 дома по указанному адресу. За время совместного проживания с ФИО4, какие либо отношения с ФИО11 он не поддерживал и дома у ФИО11 по адресу 

<

адрес> он никогда не был. /л.д.-182-183/. 

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она проживает по указанному адресу одна. В период с первых чисел по ДД.ММ.ГГГГ у нее проживал ФИО4. Со слов ФИО4 ей было известно, что он ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и приехал в 

<

адрес>, но его бывшая сожительница выехала в 

<

адрес> на заработки и ему негде было жить. ФИО4 проживал у нее примерно три недели. В один из дней, вечером, точное время она не помнит ФИО4 пришел к ней домой и принес с собой соленое сало и хлеб. Сало находилось в трехлитровой банке, откуда у ФИО27 было сало и хлеб она не знает и он ей ничего не говорил. Принесенные ФИО4 продукты питания они употребили в пищу. О том что данные продукты были похищены, она не знала. /л.д.-184/. 

Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что в начале февраля 2018 года точную дату он не помнит, он встретил своего знакомого ФИО4 и так как у него с собой было спиртное он предложил ФИО4 выпить вместе с ним и позвал его к своему брату ФИО19, который проживает по 

<

адрес> с. ФИО7 

<

адрес>. Во время распития спиртного ФИО4 пояснил, что ему необходимо зарядить телефон и попросил поставить его на зарядку. ФИО4 достал из кармана сотовый телефон, марку и название он не разглядел, в корпусе черного цвета, кнопочный и поставил его на зарядку. Во время распития спиртного между ними произошел конфликт в результате которого ФИО4 забрал своей телефон и ушел, куда он пошел ему не известно. /л.д.-180-181/.

Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что в начале февраля 2018 года, в первых числах, точную дату он не помнит, в дневное время к нему домой пришел его брат ФИО18 и ФИО4. Со слов ФИО4 ему стало известно, что он освободился из мест лишения свободы и у него нет денег и ему негде жить. Находясь у него дома они распивали спиртное. Во время распития ФИО4 достал два сотовых телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и поставил на зарядку. В ходе распития между ними произошел конфликт, в результате которого он несколько раз ударил ФИО4. ФИО4 забрав свои телефоны стал звонить на номер экстренной службы «112» и сообщил, что он его избил. По факту нанесенных им ФИО4 побоев, ему было назначено административное наказание, которое в настоящее время исполнено. На номер «112» ФИО4 звонил со своего телефона, который находился при нем. /л.д.-185-186/.

Показаниями свидетеля ФИО20 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии «проверка показаний на месте» в качестве понятого. Перед началом следственного действия ему и второму понятому был представлен гр. ФИО4 с участием которого проводилось следственное действие. В ходе проведения следственного действия все участники прибыли на 

<

адрес>, где ФИО4 показал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он пришел к указанному дому, выбил входную дверь, проник внутрь, откуда совершил кражу двух сотовых телефонов, шести пар наушников, зарядного устройства и продуктов питания. В ходе проведенного следственного действия ФИО4 добровольно и без принуждения рассказывал и показывал о совершенном им преступлении. /л.д.-176-177/

Показания свидетеля ФИО21 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в следственном действии «проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО4, который был представлен перед началом следственного действия. В ходе следственного действия все участники прибыли на 

<

адрес>, где ФИО4 показал и рассказал, добровольно и без принуждения, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он пришел к указанному дому, где выбив входную дверь дома, проник внутрь, откуда совершил кражу двух сотовых телефонов, шести пар наушников, зарядного устройства и продуктов питания. /л.д.-178-179/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными в процессе предварительного следствия: 

Заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем взлома запорного устройства проникли в ее дом по 

<

адрес>, откуда совершили кражу двух сотовых телефонов, шести пар наушников и зарядного устройства. /л.д.-3/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 

<

адрес> представляет собой одноэтажное деревянное строение с двускатной крышей. Двор дома не огорожен. Вход в дом осуществляется с южной стороны через деревянную дверь, на момент осмотра дверь открыта. В ходе осмотра на коврике перед входной дверью обнаружена и изъята: металлическая накладка с металлическим пробоем. /л.д.-4-9/. В ходе расследования уголовного дела металлическая накладка с металлическим пробоем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства. /л.д.-46/.

Справкой о стоимости, из которых видно, что стоимость б\у зарядного устройства составляет – 

<

***> рублей; стоимость б/у наушников к сотовому телефону составляет – 70 рублей; стоимость б/у сотового телефона марки «Нокиа» составляет – 800 рублей; стоимость 1 килограмма соленого сала составляет – 300 рублей. /л.д.-14-17/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на поверхности металлической накладки и пробоя имеются следы скольжения в виде соскобов металла размером: 7х0,5 мм., 3х1 мм., 6х1 мм.. Данные следы возникли в ходе длительной эксплуатации. /л.д.-33-36/.

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №, из которого следует, что в ходе осмотра и анализа полученной детализации, установлено, что с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ произведено два исходящих звонка на номер «112»: 1) в 16 ч. 53 мин. 37 сек. произведен исходящий звонок продолжительностью 267 секунд на №, с привязкой к базовой станции с. ФИО7 

<

адрес>; 2) в 17 ч. 17 мин. 49 сек. произведен исходящий звонок продолжительностью 49 секунд на №, с привязкой к базовой станции с. ФИО7 

<

адрес>. Далее в ходе осмотра и анализа детализации, установлено, что наиболее частый набираемый номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является абонентский №. В ходе осмотра детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находился в зоне действия базовой станции с. ФИО7 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ с 07 ч. 57 мин. 21 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 07 ч. 57 мин. 30 сек. абонентский номер находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: г. 

<

адрес> кор. А, филиал ГСК 928 гараж №А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 48 мин. 48 сек абонентский номер находится в зоне действия базовой станции 

<

адрес> пгт. Волжский. В период с ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 11 мин. 41 сек. до ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 25 мин. 56 сек абонентский номер находился в зоне действия базовой станции расположено по адресу: 

<

адрес>. /л.д.-73-74/.

Оригинал детализации телефонных соединений абонентского номера № приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /л.д.-75; 76-101/.

Протоколом осмотра книги учета заявлений и ФИО3 о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях О МВД России по 

<

адрес> за 2018 года из которого видно, что всего в книгу внесено 463 записи. В данной книге прошнуровано, пронумеровано и опечатано печатью № О МВД России по 

<

адрес> 160 листов. Запись в книге учета заявлений и ФИО3 о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях О МВД России по 

<

адрес> на странице 81 за ДД.ММ.ГГГГ графа № (№п/п) №; графа № (дата и время поступления ФИО3…, ФИО сотрудника получившего ФИО3, форма поступления) ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 01 мин. Деж. О МВД п/п-к полиции ФИО22 через 112; графа № (ФИО, адрес, телефон заявителя…..) ФИО27 ФИО2 Р№; графа № (форма ФИО3 «заявления»…..) ФИО3 112 заявление; графа № (краткое содержание заявления) избил парень по кличке «толстый». В ходе осмотра КУСП на странице № под графа № (№п/п) № имеется запись: графа № (дата и время поступления ФИО3…, ФИО сотрудника получившего ФИО3, форма поступления) ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 20 мин. Деж О МВД ст. пр-к полиции ФИО23 по телефону; графа № (ФИО, адрес, телефон заявителя…..) тел. ФИО3; графа № (форма ФИО3 «заявления»…..) ФИО3 заявление; графа № (краткое содержание заявления) о том что, что гр-н ФИО4 был дважды избит. Далее в ходе осмотра и анализа КУСП, на странице № графа № (№п/п) под № имеется запись: графа № (дата и время поступления ФИО3…, ФИО сотрудника получившего ФИО3, форма поступления) ДД.ММ.ГГГГ 19 ч. 35 мин. Пом. Деж ФИО23 ст. пр-к пол. по телефону; графа № (ФИО, адрес, телефон заявителя…..) тел. ФИО3 ФИО29 фельдшер ПЦРБ; графа № (форма ФИО3 «заявления»…..) ФИО3 ФИО29 рапорт; графа № (краткое содержание заявления) поступил гр-н ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ С д/з: ушибы и ссадина лица, алкогольное опьянение. /л.д.-106-108/.

В рамках расследования уголовного дела копии книги учета заявлений и ФИО3 о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях О МВД России по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /л.д.- 109-110,111/.

Заслушав показания защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что органами предварительного расследования и прокурором каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с ущемлением прав подсудимого, при расследовании данного уголовного дела не выявлено.

Суд убежден в относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Обстоятельств позволяющих признать вышеуказанные доказательства недопустимыми, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и материалов уголовного дела, а так же обстоятельств установленных в судебном заседании, во всей совокупности и проведенного анализа всех доказательств по делу, даёт основание суду сделать вывод о виновности ФИО4 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (личных вещей), с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО11, причинив последней материальный ущерб.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Защитник ФИО24 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство защитника ФИО24, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ. 

В соответствии с п. «4» ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО4 доказана материалами уголовного дела, дальнейшее производство по уголовному делу для реабилитации умершего ФИО4 не требуется.

Руководствуясь ст. 212 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи со смертью подсудимого. 

Вещественное доказательство металлическая накладка с пробоем - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья Ф.Н. Садретдинов