Дело № 2-372/18. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 12 февраля 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

с участием:

представителя истца - ФИО1,

ответчицы - ФИО2, 

при секретаре Олюшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчицыв пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» суммы долга в размере 73 863 рублей; неустойки в размере 13 371 рубля 96 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 818 рублей.

В своем исковом заявлении истец указал, что 04.10.2016 года по Договору (ОФЕРТА) № о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, ответчица получила сумму займа в размере 45 825 рублей путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО)) на срок пользования - 48 недель. В соответствии с указанным выше Договором, потребительский займ истцом был предоставлен ответчице на следующих условиях: срок пользования 365 дней

с процентной ставкой в день 0,321% (117,165% за время пользования займом), срок возврата суммы займа 04.10.2017 года. Однако, ответчица обязательства по Договору выполнила не в полном объеме. В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. 18.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Белореченского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 73 863 рублей, а также, неустойки в размере 13 371 рубля 96 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 409 рублей, а всего взыскано 88 643 рубля 96 копеек. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка № 11 Белореченского района Краснодарского края 30.11.2017 года судебный приказ был отменен. Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос о возврате долга с должником не представляется возможным. Задолженность ответчицы на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет:

сумма основного долга - 45 825 рублей; сумма процентов за пользование займом - 53 626 рублей; сумма неустойки - 13 371 рубль 96 копеек; сумма, выплаченная по договору- 25 588, а всего задолженность составляет - 87 234 рубля 96 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд исковые требования удовлетворить полностью. 

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично, считала сумму указанной неустойки слишком завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения права, просила снизить размер неустойки в связи с ее тяжелым материальным положением. Пояснила, что является пенсионером, получает минимальную пенсию, проживает в частном домовладении одна, в связи с чем, пенсии хватает только на оплату коммунальных платежей и приобретение лекарственных препаратов. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца и ответчицы, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору (Оферта) №Z030329116702, ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 04.10.2016 года заключили договор о предоставлении потребительского займа (микрозайма) на сумму 

45 825 рублей путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, сроком пользования на 365 дней, с процентной ставкой 0,321% в день, на срок до 04.10.2017 года. Согласно п. 12 договора потребительского займа от 04.10.2016 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа /л.д. 8-9/.

Согласно справке о расчете задолженности по договору, ФИО2 имеет общую задолженность в размере 73 863 рубля /л.д. 33/. 

Согласно справке с места жительства № 248 от 12.02.2018 года, ФИО2 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>, одна /л.д. 32/. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа и имеет задолженность, которая на данный период времени, согласно представленного истцом расчета, составляет 73 863 рубля, которые подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в полном объеме. Сумма взыскиваемой с ответчицы неустойки за просроченный займ составляет 13 371 рубль 96 копеек. Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона. Вместе с тем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что сумма взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание материальное положение ответчицы, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный займ до 100 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчицы ФИО2 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей 89 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 73 963 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга в размере 73 863 рублей, сумму неустойки в размере 100 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2418 рублей 89 копеек, а всего 76 287 (семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 89 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко