Дело № 2-699/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 31 мая 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в размере 100 000 рублей, оформленный в виде расписки. 

Требование о возврате денежной суммы в размере 100 000 рублей предъявлялось ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6912 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, считает, что данная расписка не является договором займа, поскольку указанная расписка является лишь документальное подтверждение взятых денег в счет будущих расчетов. Кроме того, указывает на то, что договор займа оформлен не надлежащим образом, в виду чего его следует признать недействительным. 

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки (л.д. 5).

Согласно условиям расписки ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 до определения суммы выплаты независимым риэлтором за ? часть родительского дома. 100000 рублей. Срок возврата денежных средств распиской не установлен. 

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На момент рассмотрения дела ответчик денежные средства по расписке не вернул, что подтверждается нахождением долговой расписки у истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, при этом представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что действительно ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей, и собственноручно написала указанную расписку.

Доводы представителя ответчика о том, что данная расписка не является договором займа, а лишь документальным подтверждением взятых денег в счет будущих расчетов, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание нахождение спорной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих возврат полученных по расписке денежных средств. Кроме того, в договоре отсутствует предмет договора, сроки его исполнения, условия, и подписан он лишь одной ФИО2 

При этом данный договор не оспорен и недействительным не признан.

Исходя из буквального смысла условий соглашения ФИО1 и ФИО2, срок заключения договора купли-продажи стороны не определили, стоимость ? жилого дома не определена. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано до момента рассмотрения настоящего дела, иных действий по их оформлению, кроме обращения в суд не предпринималось, при таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возврата полученных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912 рублей 49 копеек согласно представленному расчету.

Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Интересы истца в ходе судебного разбирательства по делу представляла ФИО6 на основании нотариальной доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается что, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора, а также исходя из принципа разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июня 2017 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова