К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.03.2011г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 50 000 рублей, срок возврата кредита не позднее 31.03.2014г., с процентной ставкой по кредиту 0,2% в день.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

27.06.2014г. согласно договору уступки права № ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро».

01.03.2016г. согласно договору уступки права требования (цессии) № ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по кредитному договору ФИО2

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и о погашении задолженности. Однако требования истца по настоящее время не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 104 165,15 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебную повестку ответчик получил.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 29.03.2011г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей, срок возврата кредита до 31.03.2014г. Процентная ставка по кредиту 0,2% в день. Полная стоимость кредита 102,93%.

ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору в размере 50 000 рублей. 

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом I статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора.

27.06.2014г. согласно договору уступки права № ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро».

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав требования, в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится ФИО3 с общей суммой задолженности по Кредитному договору равной 125 209,42 рубля.

01.03.2016г. ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по кредитному договору ФИО2

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав требования, в качестве физического лица, права требования которого передаются ООО «Кубанское коллекторское бюро», числится ФИО3 с общей суммой задолженности по Кредитному договору равной 125 209,42 рубля.

В порядке досудебного взыскания ответчик произвел частичное погашение долга в размере 21 044,27 рублей. В дальнейшем, оплат по договору не производил. 

Согласно представленному истцом расчету, из которого следует, что по состоянию на 02.08.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.03.2011г. составляет 104 165,15 рублей.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 104 165,15 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 3 283,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.03.2011г. в размере 104 165,15 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину 3 283,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий