Уголовное дело № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 28 марта 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Шутова И.В.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 000290) Шумилова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** имеющего судимость:

27.07.2017 года приговором *** осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

29 января 2019 года в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного им при неустановленных следствием обстоятельств наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 1,92 грамма участвующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под данными «ФИО2.», за денежные средства в сумме 1000 рублей. Во исполнение данного преступного умысла ФИО1 в этот же день в период времени с 19.00 часов до 19 часов 40 минут с целью незаконного сбыта наркотического средства, не имея на то специальных прав и разрешения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, находясь в 40 метрах к северо-западу от северо-восточного угла здания торгового центра «*** расположенного по адресу: ***, ***, передал бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1,92 грамма, участвующему в роли «покупателя» под данными «ФИО2.» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции, за денежную плату в сумме 1000 рублей, тем самым незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство «ФИО2.».

29.01.2019 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 23 минут в ходе личного досмотра «ФИО2.», проведенного сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета № 30 Межмуниципального отдела МВД России «***» по адресу: ***, ***, он добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 1,92 грамм, тем самым оно было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании № 222 от 29.01.2019 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, на момент проведения исследования составила 1,92 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма вещества в пересчете на сухую массу).

На основании заключения эксперта № 640 от 23.02.2019 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, составила 1,87 грамма (в процессе экспертизы израсходовано 0,03 грамма представленного вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) включён в Список 1 наркотических средствах и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) является размер свыше 6 грамм.

Совершая незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживают подсудимые. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрических экспертов от 14.02.2019 года № 19/409 (Том № 1, л.д. 88 - 89) ФИО1 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное ему, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости также за совершение умышленного тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств и в период испытательного срока. Преступления в области незаконного оборота наркотических средств представляют повышенную общественную опасность, угрозу обществу, наносят непоправимый вред здоровью людей, здоровью нации. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об общественной опасности ФИО1 как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы. Однако суд при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору *** от 27.07.2017 года, то суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условную меру наказания по данному приговору и применить положения ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров. 

При определении ФИО1 вида режима суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление. 

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому более мягкие наказания или наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием сбыть наркотическое средство и получить за него деньги. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление подсудимым было совершено в области незаконного оборота наркотических средств, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Несмотря на наличие у него большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору *** от 27.07.2017 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору *** от 27.07.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 28 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, т.е. с 30 января 2019 года по 27 марта 2019 года включительно. При этом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, т.е. с 30.01.2019 года по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE L655-1CV SYSTEM UMIT SERIAL MO YA 286109Q», компьютерную мышь, зарядное устройство и сумку для ноутбука вернуть по принадлежности ***6; 

- 2 оптических диска с графическими файлами хранить при уголовном деле;

- системный блок, флеш-карту, мобильный телефон марки IPhon, шкаф, 3 гофры и 3 ножа вернуть по принадлежности ***7;

- сейф-пакет № 15222855 с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,84 грамма, образцы срезов ногтей обеих рук, марлевый тампон, полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого имеется вещество растительного происхождения, полимерный пакет, в котором имеются остатки растительного происхождения и металлическая трубка, металлическую коробку от пачки из под сигарет «Winston», внутри которой имеются семена растений (упакованную в бумажный конверт), пачку сигарет «Бонд» и курительную стеклянную трубку - как не представляющее ценности уничтожить;

- денежные средства купюрой достоинством 500 рублей, используемые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - вернуть в федеральный бюджет;

- денежные средства купюрой достоинством 100 рублей вернуть по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев