Дело № 5-84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 июня 2018 года Кемеровская область, г. Калтан,

ул. Горького, 32

Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

.../.../.... в 08.55 часов ФИО1, управляя автомобилем ..., регистрационный номер ... в районе ...В, ... в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП потерпевшей ФИО2 был причинён средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, о чём .../.../.... инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении.

Статья 12.24 ч. 2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал частично, пояснил, что не считает только себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей не оспаривает. В январе 2018 года подрабатывал в такси. .../.../.... забрал на своём автомобиле ..., регистрационный номер ... клиента с вокзала и повёз его на указанный им адрес. Ехал со стороны ... в сторону ... со скоростью около 40 км/ч. Перед ним двигался автомобиль, который остановился около .... Он его объехал и подъезжая к пешеходному переходу увидел ФИО2 с ребёнком, которые начали перебегать дорогу по пешеходному переходу. Он нажал на тормоз, но из-за снежного наката, оставшегося после проезда грейдера, автомобиль понесло юзом и передней правой частью автомобиля он задел ФИО2, которая отлетела в другой автомобиль. Он вышел из машины и сразу стал оказывать ФИО2 помощь. Считает, что в данном ДТП виновата и ФИО2, которая стала перебегать дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, вместо того, чтобы идти спокойно. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, пояснила, что .../.../.... утром повезла на автомобиле свою дочь в школу искусств. Они остановились около «Виктории» и пошли к пешеходному переходу. Автомобиль справа остановился перед пешеходным переходом, пропуская их. Видела, что слева едет автомобиль синего цвета, но расстояние было приличное, поэтому они спокойно стали переходить через дорогу. Неожиданно автомобиль синего цвета, которым управлял ФИО1, начал тормозить, автомобиль понесло и он зацепил её. Дочь она успела то себя оттолкнуть, поэтому дочь не пострадала. Её же откинуло в другой автомобиль, который находился около «Виктории». Она не смогла встать, поэтому ФИО1 подложил ей под коленку коврик от автомобиля. Когда приехала скорая помощь, то её отвезли в больницу. ФИО1 приезжал к ней в больницу, но мер к заглаживанию вреда не предпринимал. Напротив, высказывал ей претензии по поводу того, что она слишком быстро перебегала через дорогу. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, с указанием места, времени и обстоятельств совершения (л.д. 3); медицинской справкой (л.д. 15); заключением эксперта ... от .../.../...., согласно которого ФИО2 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде .... Весь комплекс повреждений возник незадолго до поступления в стационар .../.../.... от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно выступающих твердых частей движущегося автомобиля и элементов дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения должны квалифицироваться в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня) (л.д. 33-35); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 6); рапортом об обнаружении происшествия (л.д. 10, 12, 14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 23-26); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 27); справкой о водителях и полученных автомобилями повреждений (л.д. 28); письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д. 16-19); актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем (л.д. 20-21) и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Заключением эксперта ... от .../.../.... является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении. 

Вопрос о виновности в ДТП потерпевшей не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении ФИО1, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме ФИО1, лиц на соответствие их Правилам дорожного движения. Кроме того, как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО2, она спокойно переходила дорогу по пешеходному переходу, автомобиль справа остановился, пропуская их с ребёнком. Тем самым, причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла своё подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, создающего угрозу безопасности, жизни и здоровью участников дорожного движения, не только участников ДТП, но и пешеходов, личность виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно частичное признание вины, преклонный возраст и полагает возможным назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, не находя веских оснований для назначения более мягкого наказания. Данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации наказания и не нарушит права и законные интересы потерпевшей. 

На основании ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 назначить административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев