Дело № 2-52/20

УИД-36RS0022-01-2019-001725-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Новая Усмань 22 января 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А. 

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В их обоснование указал, что ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где истец зарегистрировал ответчика. С мая 2019 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, на постоянное место жительства. Вывез все принадлежащие ему вещи и с того момента в спорном доме не проживает. Попыток ко вселению в дом не предпринимал, членами семьи они не являются. Препятствия в проживании в спорном доме истцом ответчику не чинилось. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в доме, носит формальный характер и ограничивает истца в осуществлении права собственности, возможности распоряжения спорным домовладением. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик истцу приходился просто знакомым, был зарегистрирован истцом в доме с 2016 года, для оформления гражданства РФ ФИО3 и несколько месяцев там проживал. С мая 2019 года ответчик в доме не проживает, место жительство его не известно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтового отправления по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело, с учетом позиции представителя истца, а так же заключения старшего помощника прокурора, в отсутствие ответчика.

Старший помощник прокурора в заключении просил иск удовлетворить. 

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

То обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения является истец по делу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2015г. (л.д. 8) и не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд посчитал его установленным. 

Те обстоятельства, что ответчик по делу в мае 2019 года выехал из жилого помещения добровольно, забрал свои вещи, стал проживать по другому адресу, что ответчик членом семьи истца не является, не ведет с ним совместного хозяйства, а также то обстоятельство, что ответчик выехал добровольно, истцом препятствий в проживании ответчика не чинилось, установлено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд посчитал данные обстоятельства установленными. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку членами семьи истца – ответчик не является, совместного хозяйства с ним истец не ведет, проживает отдельно, вещей ФИО3 в доме нет, соглашения о проживании не заключалось, вследствие чего право пользования ответчик жилым помещением утратил, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин