Дело № 2-123/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО4 ? доли объекта незавершенного строительства – жилого дома общей площадью 90.5 кв.м., в том числе жилой 75.1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании данным объектом и земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 163).

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21 января 2000 года по 21 апреля 2014 года; в период брака супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на данном участке истец и ответчик с привлечением средств истца возвели строение, которое до настоящее времени на кадастровый учет не поставлено; данное строение, по мнению истца, является совместной собственностью, соответственно должно быть разделено по ? доле каждому из сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорный объект принадлежит ФИО4 и ФИО2 на праве совместной собственности уже в силу того, что находится на земельном участке, который был приобретен в период брака.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться со дня расторжения брака, то есть 21 апреля 2014 года; дополнительно пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал на праве собственности его отцу ФИО5; именно ФИО5 построил спорный жилой дом вместе со своей супругой, то есть матерью ФИО2; им же на данном участке были построены гараж, баня, стайка; в 2011 году отец решил переоформить участок на него, то есть ФИО2, однако по незнанию сделали это посредством заключения договора купли-продажи; в действительности он, ФИО2, денежные средства за участок отцу, то есть ФИО5, не передавал; после заключения договора строительство дома не осуществлялось; на момент рассмотрения дела спорный объект не достроен, в нем имеются только стены, крыша и пластиковые окна; отопления, освещения, водопровода в доме нет; в период брака строились только теплицы, однако и на их возведение тратились средства ФИО5; что касается пользования земельным участком, то он, ФИО2, никогда и никаким образом не препятствовал истцу в этом.

Ответчик ФИО5, третье лицо – Управление Росреестра в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 62, 156), что суд нашел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как видно, из материалов дела и объяснений сторон, ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21 января 2000 года по 21 апреля 2014 года (л.д. 24); в период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 30 августа 2011 года приобретен был земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано 07 сентября 2011 года на имя ФИО2 (л.д. 41); ранее данный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании Свидетельства о праве собственности от 14 октября 1992 года серии ККР 1106 № №(л.д. 42, 43); решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером № разделен между ФИО2 и ФИО4 – за последней признано право собственности на его ? долю (л.д. 24-25, 114).

Согласно техническому плану здания от 29 июня 2017 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен одноэтажный жилой дом с мансардой площадью 90.5 кв.м., в том числе жилой 75.1 кв.м.; год завершения строительства – 2013 (л.д. 31-34).

Согласно техническому паспорту жилого здания от 05 октября 2017 года вышеназванный дом не достроен и относится к «объектам незавершенного строительства для индивидуального жилищного строительства»; его застроенная площадь составляет 78.1 кв.м., общая площадь 69.2 кв.м.; стены из бруса; степень готовности – 70 %; год начала строительства – 1994 год (л.д. 47-55).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что все они знают лично ФИО5 и при жизни знали ФИО10 – супругу ФИО5; последние в девяностых годах приобрели участок с домом по адресу: 

<

адрес> в 1993 году они начали строить новый дом; ФИО6 помогал возводить гараж, баню; ФИО4 и ФИО2 участия в строительстве данного дома не принимали; на день рассмотрения дела дом не достроен и для проживания не пригоден – в нем нет электричества, воды, отопления; ФИО5 с супругой все это время проживали во «времянке»; ФИО4 никто из свидетелей не знает, на участке никогда не видел.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что спорный объект возведен был на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, супругами ФИО5 и ФИО10; на момент заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 данный объект уже существовал, но находился в недостроенном состоянии; ФИО4, а также ФИО2 спорный дом не строили; доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

К расходным накладным о приобретении строительных материалов, распечатанным копиям страниц с официальных сайтов ООО «Современные окна», ООО «Сибирское Окно» о стоимости пластиковых окон суд относится критически, поскольку они не соответствует принципам достоверности, относимости и допустимости, так как в них не указано, кем приобретались строительные материалы либо пластиковые окна.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что истец не является лицом, которое возвело спорный объект, поэтому за ней не может быть признано право собственности на него.

Что касается требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то суд также не находит оснований для его удовлетворения, так как истец не представила доказательств тому, что ФИО2 каким-то образом препятствует ей пользоваться этим участком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и выделе в собственность ФИО4 ? доли объекта незавершенного строительства – объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома общей площадью 90.5 кв.м., в том числе жилой 75.1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, устранении препятствий в пользовании данным объектом и земельным участком с кадастровым номером № отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 февраля 2018 года.

Председательствующий: