ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-269/2019 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2014 в размере 750 002,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 700,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 17.04.2014, последней выдан кредит в размере 486 842,11 руб. до 17.04.2019 под 20,90 % годовых. В нарушении условий договора кредита, ответчик надлежащим образом, в полном объеме, не исполнила принятые по договору обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом. Согласно договору цессии от 05.02.2018 №№, право требования задолженности по данному кредитному соглашению перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, судебная корреспонденция, направленная судом по ее месту жительства, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая изначальное согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от 17.04.2014, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 486 842,11 руб. сроком до 17.04.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых.

Обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 486 842,11 руб. выполнено банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.04.2014 по 13.07.2018.

Согласно кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 13 147,12 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 13 146,38 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п. 4.5 кредитного договора заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному соглашению № № от 17.04.2014 на сумму 749 995,38 руб., а именно: 452 704,64 руб. – основного долга, 297 290,74 руб. - процентов за пользование кредитом.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ». 

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 749 995,38 руб., поскольку к истцу перешло право требования только на эту сумму. Во взыскании задолженности в большем размере следует отказать. 

Доказательств перехода права требования к ответчику на сумму 750 002,94 руб. суду, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 669,95 руб. исходя из суммы задолженности, взысканной судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2014 в размере 749 995,38 руб., расходы по оплате госпошлины – 10 669,95 руб. Во взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины в большем размере следует отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова