№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой И.Г.,

подсудимого ПАЕ,

защитника адвоката Резвухиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАЕ, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАЕ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 19 часов 12 минут, находясь на территории 

<

адрес>, ПАЕ, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении указанного наркотического средства в крупном размере.

В этот же день, в период до 19 часов 12 минут, ПАЕ получил от неустановленного лица номер банковского счета, на который при помощи своего мобильного телефона «Хонор Х8b» произвел оплату наркотического средства в сумме 3 049 рублей, после чего получил сообщение с адресом места нахождения тайника закладки с наркотическим средством с указанием геокоординат.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 20 часов 15 минут, в лесополосе вблизи со строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в месте с геокоординатами №, ПАЕ, умышленно, при осмотре участка местности обнаружил и извлек из тайника сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,017 г, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанное наркотическое средство, в крупном размере, ПАЕ незаконного хранил при себе без цели сбыта, вплоть до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут у здания № по 

<

адрес>. После задержания наркотическое средство у ПАЕ было изъято. 

Наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» масса наркотического средства – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, составляющая 1,017 г, относится к крупному размеру.

Вину в инкриминируемом преступлении ПАЕ признал, от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы, пояснил, что для приобретения наркотического средства он использовал свой мобильный телефон, который приобрел на свои же деньги. По телефону он в приложении «Телеграмм» переписывался с интернет-магазином, перевел оплату в сумме 3 049 рублей за наркотическое средство через мобильное приложение банка. Информация о местонахождении наркотического средства пришла к нему на телефон в виде изображения с указанием координат. Место нахождения закладки он искал по навигатору, установленному в телефоне. От места нахождения закладки до места задержания он прошел около 500 метров.

Из оглашенных показаний ПАЕ следует, что в течение последнего года с периодичностью 1 раз в 2-3 месяца он употреблял наркотики – гашиш путем курения. Наркотическое средство он приобретал через браузер «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. С помощью своего мобильного телефона зашел в браузер «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>» выбрал наркотическое средство с названием «ТВ Гаш» и массу 1 грамм, заплатил за наркотик 3 000 рублей со своей банковской карты «Сбербанка». В этом же браузере ему пришло фотоизображение участка местности с геокоординатами. Он ввел эти координаты в приложение «Карты» в телефоне, увидел, что место располагается в лесополосе в 

<

адрес>. Он на общественном транспорте доехал до ближайшей остановки, двигаясь по навигатору в телефоне, нашел тайник с наркотическим средством. Наркотическое средство было в свертке из красной изоленты. На месте он изоленту размотал и выбросил, а пакетик с веществом убрал в карман штанов. Когда выходил из лесополосы, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где его досмотрели и изъяли наркотическое средство. Вину признал полностью (л.д. 35-38, 42-45, 89-91).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Вина ПАЕ подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на маршруте патрулирования совместно с коллегами. Примерно в 20:15 часов у 

<

адрес> был замечен ранее не знакомый ПАЕ, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где при личном досмотре ПАЕ у него был изъят в правом кармане джинсов прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом вишневого цвета, также у него были изъяты мобильный телефон марки «Хонор», банковская карта «Тинькофф», ключи (л.д. 66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кабинете отдела полиции № он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, у которого в правом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом вишневого цвета внутри. Он был упакован в бумажный белый конверт. Кроме этого в ходе досмотра мужчины был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», банковская карта, ключи (л.д. 78-79).

Согласно протоколу личного досмотра у ПАЕ в правом кармане джинсов обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом вишневого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, опечатанный печатью. Также в ходе досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», банковская карта «Тинькоф» (л.д. 5) 

Справкой об исследовании установлено, что предоставленное вещество, массой 1,017 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамодо)уксусной кислоты (л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта предоставленное вещество массой 0,940 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2- (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамодо)уксусной кислоты (л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей был осмотрен мобильный телефон «Хонор Х8b» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра ПАЕ В телефоне в папке «Галерея» обнаружены изображения (скриншоты), на которых имеется информация о номере банковской карты, куда необходимо перевести деньги в счет оплаты наркотического средства, сумма для оплаты 3 049 рублей, сведения о том, что покупка совершена, что закладка находится в 

<

адрес>, в красной изоленте; имеется фотоизображение участка местности с меткой красного цвета, с указанием географических координат №. Изображения созданы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:58 до 19:13. 

В телефоне имеется приложение «Телеграм», где обнаружена переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» по поводу приобретения наркотического средства в мае 2025 г. (л.д. 68-69, 70-74).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ХНВ показала, что подсудимый приходится ей племянником. Характеризует его как доброго, бескорыстного, отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь. У него имеются планы на семью, на карьеру. На работе его положительно характеризуют, он может исправиться без изоляции от общества.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ПАЕ в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо собственных показаний ПАЕ, его вина подтверждается и иными исследованными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом личного досмотра подсудимого и изъятия у него наркотического средства, справкой об исследовании наркотического средства, заключением эксперта, протоколом осмотра мобильного телефона, где обнаружены изображения, подтверждающие приобретение ПАЕ наркотического средства. Все исследованные в суде доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора ПАЕ свидетелями, а равно для его самооговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак – в крупном размере, вменен ПАЕ обоснованно, поскольку в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,017 г относится к крупному размеру. Масса наркотического средства установлена справкой об исследовании, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства и установленные ими фактические обстоятельства позволили установить умысел ПАЕ на приобретение и хранение именно того наркотического средства, с которым он был задержан, и которое ему вменяется. Так, из показаний подсудимого следует, что после обнаружения тайника с наркотическим средством, он снял изоленту, наркотическое средство осталось в прозрачном полиэтиленовом пакетике, он ощутил его запах. Таким образом, ПАЕ видел внешний вид наркотического средства, его цвет, консистенцию, ощущал его запах, и убрал его в карман своей одежды, т.е. незаконно приобрел и затем хранил при себе.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ПАЕ установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления. Также суд учитывает и данные о личности ПАЕ, который в быту, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, оказание подсудимым помощи близким родственникам.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает сообщение ПАЕ о своей причастности к преступлению, в т.ч. таких обстоятельств, которые не были известны сотрудникам полиции, сообщение сотрудникам полиции пароля для доступа к его мобильному телефону, где была обнаружена имеющая значение для уголовного дела информация.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ПАЕ может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ ему следует назначить отбывание основного наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, с учетом степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ПАЕ, степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ПАЕ дополнительное наказания в виде штрафа, что необходимо для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ПАЕ преступления, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Хонор Х8b» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий обвиняемому ПАЕ, подлежит конфискации как средство совершения преступления. Указанный телефон подсудимый использовал для заказа, оплаты наркотического средства, а также обнаружения закладки по географическим координатам, т.е. для приобретения наркотического средства.

С учетом ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой следует хранить в органе предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПАЕ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ПАЕ обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию нарколога на предмет необходимости лечения от наркомании.

Меру пресечения ПАЕ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой - хранить в органе предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта наркотического средства.

Мобильный телефон «Хонор Х8b» imei 1: №, imei 2: № - конфисковать.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов