Дело № 12-122/2017

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 31 августа 2017 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М., рассмотрев жалобу должностного лица - капитана РК МРТ «Рауде» ООО «СлайФиш» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22 июня 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22 июня 2017года капитан РК МРТ «Рауде», принадлежащего ООО «СлайФиш», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Согласно постановлению, 10 мая 2017года в период с 13 часов 15 минут до 18:00 часов, в пос. Подъяпольск Приморского края в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении РК МРТ «Рауде» по выгрузке и регистрации объемов добычи(вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и ной продукции при выгрузке в морском порту(месте доставки), сотрудниками Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю установлено, что на борту судна РК МРТ «Рауде» бортовой номер ВК-0744, порт приписки Владивосток, собственник судна - ООО «СлайФиш», владелец и пользователь - АО «Востоктранссервис», осуществляющего прибрежное и промышленное рыболовство по вылову(добыче) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, территориальном море и континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ согласно разрешений на добычу № № от 27 января 2017года сроком с 28.01.2017г по 31.12.2017г(на вылов минтая в подзоне Приморье), № № от 27 января 2017года сроком с 28.01.2017г по 31.12.2017г(на вылов наваги, терпуга, камбалы ДВ в подзоне Приморье южнее 47 градусов 20), находится на один ламинированный мешок минтая мороженного общим весом 22 кг(без головы) меньше, чем заявлено в рыбопромысловой документации судна, также количество выгруженной рыбопродукции 10 мая 2017года на пирсе ПМСРЗ пос. Подъяпольское не соответствует судовым суточным донесениям (ССД) РК МРТ «Рауде». Таким образом, капитан судна РК МРТ «Рауде» ФИО1, осуществляя руководство судном и экипажем в соответствии со статьями 25, 26, 29, 33.02, 36.10, 36.20 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, не обеспечил соблюдение действующего законодательства, поскольку представленные им сведения о добытых(выловленных) водных биологических ресурсах не соответствуют объемам рыбопродукции, имеющейся на борту РК МРТ «Рауде» при выгрузке в месте доставки, количество выгруженной рыбопродукции с борта судна не соответствует судовым суточным донесениям(ССД) передаваемым в филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»; допустил отклонение от предварительно заявленного веса добытой рыбной продукции из водных биоресурсов на борту судна, не превышающие 5%, однако не вносил корректировку в промысловый и технологический журналы, чем нарушил требования пунктов 29.8 и 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного региона, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 385 от 21.10.2013года. 

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, защитник ФИО1- на основании доверенности Шелехова Р.А. указывает на незаконность указанного постановления, поскольку капитан судна ФИО1 не имел умысла на сокрытие сведений о фактическом вылове водных биологических ресурсов и отражение неправильных данных в промысловом журнале и в поданных судовых суточных донесениях, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности в виде назначенного ему судьей административного штрафа и ограничиться устным замечанием. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился; обеспечил явку своего защитника на основании доверенности Шелеховой Р.А., которая доводы жалобы поддержала.

Представитель ПУ по Приморскому краю ФСБ РФ на основании доверенности ФИО2 против жалобы возражал, полагает, доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку по делу доказано событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, также возражал против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1 – Шелехову Р.А., представителя административного органа – ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Статьей 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство определено как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу ст. 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 29.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного региона, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 385 от 21.10.2013года, капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК и осуществляющего рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии) копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Пунктом 31.3 названных Правил определено, что при осуществлении рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Согласно пункта 31.4 Правил запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, на основании приказа от 14.02.2017года № 7, является капитаном судна РК МРТ «Рауде» бортовой номер №(мощность 

<

данные изъяты>, валовая вместимость 359 тонн), порт приписки Владивосток, собственник судна - ООО «СлайФиш», владелец и пользователь - АО «Востоктранссервис», осуществляющего прибрежное и промышленное рыболовство по вылову(добыче) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, территориальном море и континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ согласно разрешений на добычу № № от 27 января 2017года сроком с 28.01.2017г по 31.12.2017г(на вылов минтая в подзоне Приморье), № № от 27 января 2017года сроком с 28.01.2017г по 31.12.2017г(на вылов наваги, терпуга, камбалы ДВ в подзоне Приморье южнее 47 градусов 20).

10 мая 2017года в период с 13 часов 15 минут до 18:00 часов, в пос. Подъяпольск Приморского края в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении РК МРТ «Рауде» по выгрузке и регистрации объемов добычи(вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и ной продукции при выгрузке в морском порту(месте доставки), сотрудниками Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю установлено, что на борту судна РК МРТ «Рауде» находится на один ламинированный мешок минтая мороженного общим весом 22 кг(без головы) меньше, чем заявлено в рыбопромысловой документации судна, также количество выгруженной рыбопродукции 10 мая 2017года на пирсе ПМСРЗ пос. Подъяпольское не соответствует судовым суточным донесениям (ССД) РК МРТ «Рауде».

Согласно акту осмотра судна от 10 мая 2017года, на момент проверки на борту судна была выгружена рыбопродукция: минтай (без голов) мороженный общим весом 30734 кг; камбала(не разделанная) общим весом 44 кг; терпуг(не разделанный) общим весом 352 кг.

По представленным капитаном РК МРТ «Рауде» ФИО1 судовым суточным донесениям(ССД) согласно журналу ССД и справки о наличии рыбопродукции на борту судна на момент проверки имеется: минтай (без голов) мороженный общим весом 30756 кг; камбала(не разделанная) общим весом 44 кг; терпуг(не разделанный) общим весом 352 кг.

Таким образом, в ходе проверки выявлено, что на борту судна при выгрузке рыбной продукции находится минтая мороженного общим весом на 22 кг(без головы) меньше, чем заявлено в рыбопромысловой документации судна, также количество выгруженной рыбопродукции 10 мая 2017года на пирсе ПМСРЗ пос. Подъяпольское не соответствует судовым суточным донесениям (ССД) РК МРТ «Рауде», корректировка в промысловый и технологический журналы не внесена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пунктов 25, 26, 28 и 29 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия, является законным представителем судовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания. Капитан издает приказы по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Пунктами 33.1 и 33.2, пунктом 36 Устава предусмотрено, что капитан обязан обеспечить: управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе: выполнять правила плавания и ведения промысла.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и наличия оснований для освобождения его от ответственности, в том числе по причине его имущественного положения, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются отношения в области охраны и использования животного мира, и является справедливым.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с названным выше разъяснением Пленума такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей дана оценка обстоятельствам и характеру совершенного должностным лицом правонарушения. 

Правовых оснований для переоценки выводов судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 22 июня 2017 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22 июня 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РК МРТ «Рауде», принадлежащего ООО «СлайФиш», ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова