Дело № 2-379/2018 (2-5464/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 6 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

15.05.2017 ПАО «Банк ВТБ 24» заключило с ФИО1 кредитный договор о предоставлении ей кредита в размере 481 971 рубль на срок до 16.05.2022.

В тот же день ФИО1 подписала заявление на включение её в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, заключенному банком 01.02.2017 с ООО СК «ВТБ Страхование». 

Плата ФИО1 за участие в Программе за весь срок страхования (с 16.05.2017 до 16.05.2022) составила 80 971 рубль, включая комиссию банка в размере 16 194 рубля и сумму страховой премии в размере 64 776,8 рублей.

При предоставлении ФИО1 кредита банк 15.05.2017 удержал плату за включение ее в число участников программы страхования в сумме 80 971 рубль.

На следующий день, 16.05.2017, ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24» с заявлением об отказе от страхования и возврате всей платы в 10-дневный срок.

Письмом от 29.05.2017 банк в удовлетворении заявления отказал.

Дело инициировано иском Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, предъявленным в защиту интересов ФИО1, в котором с учетом замены ответчика с ПАО «ВТБ 24» на его правопреемника ПАО «Банк ВТБ» она просит взыскать с банка плату за страхование в размере 80 971 рубль, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата платы за страхование за период с 26.05.2017 до 22.11.2017 в размере 145 747,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска ссылается на то, что возможность отказа от страхования предусмотрена Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», на возможность отказа потребителя от услуг по страхованию в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», на неудовлетворение банком требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Представители РООЗПП «Форт-Юст», ответчика ПАО «Банк ВТБ» и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 заявленные в ее интересах требования поддержала. 

Представитель ответчика представил возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями. Сослался на добровольность присоединения ФИО1 к программе коллективного страхования и на то, что Указания ЦБ РФ № 3854-У на договор коллективного страхования не распространяются.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Данное указание вступило в силу с 02.03.2016.

В силу п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. 

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу названного Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Отсутствие вышеуказанных положений в заявлении ФИО1 о включении в число участников программы страхования, в Условиях страхования и в договоре коллективного страхования от 01.02.2017 не может ограничивать соответствующих ее прав.

Невключение предусмотренных Указанием ЦБ РФ условий в договор страхования применительно к ФИО1 неправомерно и нарушает ее права.

Ссылка ответчика на то, что Указание ЦБ РФ № 3854-У к рассматриваемому спору неприменимо, поскольку страхователем является банк, неубедительна.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В заявлении о включении в программу ФИО1 сообщила страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение для определения страхового риска (п. 1 ст. 944 ГК РФ); за ее счет подлежала уплате страховая премия; объектом страхования явились ее имущественные интересы в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни. Это соответствует всем характеристикам страхователя.

В этой связи ФИО1 обладает правом страхователя на отказ от страхования с возвратом платы за участие в Программе страхования в случае заявления такого отказа в предусмотренный Указанием ЦБ РФ срок.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 49-КГ17-24.

ФИО1 отказалась от страхования 16.05.2017, то есть на следующий день после подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

При этом суд обращает внимание и на то, что ни заявление, ни Условия, ни договор коллективного страхования прямого запрета на возврат страховой премии при досрочном отказе от страхования не содержат.

Напротив п. 5.7 договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением банком в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховая компания возвращает банку страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Пункт 5.6 договора коллективного страхования именно подобные случаи определяет как случаи, при которых страховая премия при досрочном отказе от страхования подлежит возврату.

Учитывая, что страховая премия подлежала оплате пусть и за счет ФИО1, но самим банком, что в соответствии с п.п. 5.7 и 5.8 договора коллективного страхования при отказе от страхования страховая премия возвращается страховой компанией непосредственно в банк и учитывается при взаиморасчетах между ними, и что доказательств ее фактического перечисления в ООО СК «ВТБ Страхование» не представлено, сумма страховой премии (64 776,8 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

Помимо того, банк по мнению суда должен возвратить ФИО1 и сумму комиссии в размере 16 194 рубля.

Указанная комиссия по своему характеру представляет собой вознаграждение банка за услугу по присоединению заемщика к программе страхования, в том числе по перечислению страховой премии страховщику.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Это же закреплено в ст. 782 ГК РФ.

В случае квалификации правоотношений между банком и ФИО1, как действий в интересах потенциальных заемщиков без поручения с последующим одобрением заключенной сделки в части, следует учитывать, что при прекращении поручения до его полного исполнения поверенным доверитель возмещает понесенные при исполнении издержки и оплачивает вознаграждение соразмерно исполненному. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ст.ст. 982, 983, 978 ГК РФ).

Как уже было указано, заявление истца об отказе страхования поступило в банк на следующий день после подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования (16.05.2017).

Как следует из п. 4.3 и п. 5.3 договора коллективного страхования страховая премия банком уплачивается ежемесячно в отношении всех застрахованных в отчетном периоде в 5-дневный срок с даты получения подписанного акта на основании бордеро.

В разделе 7 договора коллективного страхования указано, что и бордеро согласуется и акт подписывается в месяце, следующем за отчетным.

Таким образом, банк во всяком случае узнал об отказе ФИО1 от страхования еще до составления бордеро и акта и соответственно до возможного перечисления страховой премии страховщику, то есть еще до фактического совершения действий по подключению к программе страхования.

При таких обстоятельствах подключение банком истца к программе коллективного страхования не должно было осуществляться, а страховая премия не должна была перечисляться в страховую компанию и подлежала возврату заемщику.

При этом суду в принципе не представлено достоверных доказательств фактической оплаты банком страховой премии за ФИО1 Имеющаяся выписка свидетельствует лишь об удержании банком полной оплаты за страхование (80 791 рубль) и не отражает дальнейшего распределения этих средств.

Доказательства реального исполнения, а равно фактического несения банком расходов отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы оплаты за страхование в размере 80 791 рубль, включая и страховую премию и вознаграждение, являются обоснованными.

Поскольку до настоящего времени требования ФИО1 о возврате денежных средств не выполнены, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», данное нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Пункт 8 Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 предусматривает, что срок возврата страховой премии не должен превышать 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Учитывая, что возврат платы за страхование в данном случае обусловлен отказом ФИО1 от страхования, а не недостатком товара, и что в принципе страхование является услугой, а не товаром как таковым, ПАО «Банк ВТБ» не может в рассматриваемом случае нести ответственность в виде выплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, просрочка возврата суммы оплаты за страхование, на которую ссылается истец, действительно имеет место.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи за нарушение срока возврата денежных средств за период с 30.05.2017 до 22.11.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на общую сумму 3 440,16 рублей, в том числе:

- 410,4 рублей за период с 30.05.2017 до 19.06.2017 (80 791 х 9,25% / 365 х 20);

- 1 816,86 рублей за период с 19.06.2017 до 18.09.2017 (80 791 х 9% / 365 х 91);

- 791,96 рубль за период с 18.09.2017 до 30.10.2017 (80 791 х 8,5% / 365 х 42);

- 420,94 рублей за период с 30.10.2017 до 22.11.2017 (80 791 х 8,25% / 365 х 23).

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, в соответствие с ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43 205,58 рублей, составляющий 50% от взыскиваемой суммы ((80 971 + 3 440,16 + 2 000) х 50%), из них 21 602,79 рубля (50%) – в пользу потребителя ФИО1, и 21 602,79 рубля (50 %) – в пользу РООЗПП «Форт-Юст».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 2 732,33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму оплаты за подключение к программе страхования в размере 80 791 рубль, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 30.05.2017 до 22.11.2017 в размере 3 440,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 21 602,79 рубля.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 21 602,79 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2 732,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья