Дело № 1-664/2020 (12001320008131096)

УИД 42RS0011-01-2020-002421-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 16 ноября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.

защитника - адвоката Поповой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 05:30 часов ФИО1, находясь возле клуба «Либерти» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного участка Томкой области, от 30.07.2018 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 

<

дата>, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ21099 с государственным регистрационным номером 

<

номер>, и начал движение на указанном автомобиле по г.Ленинску- Кузнецкому, Кемеровской области, где в 05 ч. 40 мин. 

<

дата> был задержан сотрудниками ОГИБДД возле дома по 

<

адрес> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO100 touch 

<

номер>, в ходе которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,431 мг/л, то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания данные в ходе производства дознания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 

<

дата> в ночное время он находился в нетрезвом состоянии в ночном клубе «Либерти» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 05:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как в клубе употреблял водку, вышел из ночного клуба и сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером 

<

номер>, и начал движение на указанном автомобиле по г.Ленинску- Кузнецкому. В 05:40 часов он был задержан сотрудниками ОГИБДД возле 

<

адрес> В связи с тем, что имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи ему, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласившись и пройдя освидетельствование, прибор показал наличие у него этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,431 мг/л, с чем он согласился.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, подтвердив, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему был назначен штраф с лишением права управления транспортным средством. Штраф до настоящего времени до сих пор не оплачен так как нет денег.

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми доказательствами, а также достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, подтверждаются исследованной видеозаписью, которая осуществлялась в момент:

- отстранения 

<

дата> в 06:05 часов ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21099 г/н 

<

номер> у 

<

адрес> в 

<

адрес> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (протокол №

<

номер> – л.д.12), 

- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

дата> в ходе которого при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,431мг/л, то есть установлено состояние опьянения, с результатом которого подсудимый согласился (акт 

<

номер> – л.д.13, квитанция прибора – л.д.14), 

- задержания транспортного средства 

<

дата> в 06:52 часа (протокол 

<

номер> – л.д.17), 

- а также досмотра 

<

дата> транспортного средства (протокол– л.д.16). 

Данная видеозапись и материалы были приобщены к материалам уголовного дела, признаны доказательством по делу, осмотрены. Соблюдение законности при их оформлении не вызывает сомнений. Также подсудимый не оспаривал в судебном заседании достоверность их содержания.

Факт осуществления оформления материала об административном правонарушении, который впоследствии был направлен органу дознания, подтвердил свидетель Свидетель №1 – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного участка Томкой области, от 30.07.2018 ФИО1 был признан вивновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 

<

дата>, и на сегодняшний день не исполнено.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работает по найму (з/пл.22т.р.), не судим, удовлетворительно характеризуется УУП, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, - управлением транспортным средством. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, им дано обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с записью с видеорегистратора, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства диск с записью с видеорегистратора, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-664/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.