Дело № 2-826/2024

УИД 23RS0016-01-2024-000896-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ейск 29 октября 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что 30 июня 2023 года ФИО1, предоставлены ФИО3 в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО3 распиской от 30 июня 2023 года на вышеуказанную сумму. Не смотря на истечение установленного срока для возврата суммы займа и процентов, до настоящего времени сумма займа мне не возвращена, проценты на нее так же не уплачены.

дата, ФИО1, предоставлены ФИО3 в качестве займа денежные средства в сумме 3 547 500 (три миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО3 распиской от дата на вышеуказанную сумму.

дата, ФИО1 предоставлены ФИО3 в качестве займа денежные средства в сумме 14 607 200 (четырнадцать миллионов шестьсот семь тысяч двести) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО3 распиской от дата на вышеуказанную сумму. Кроме того, сторонами было подписано соглашение к распискам от дата, которое является неотъемлемой частью названных расписок. Согласно данного соглашения ФИО3 обязан вернуть денежные средств по первому требованию ФИО1. дата лично ФИО1 были вручены ФИО3 требования по возврату денежных средств. Однако, в указанные сроки ответчик ФИО1 долг не вернул, на его требования о добровольном возврате денежной суммы направленными ему претензии, ответчик не ответил, деньги не вернул. Согласно соглашению к распискам от 20.08.2023 об уточнении процентов ФИО1 и ФИО3 пришли к общему согласию, что ФИО3 по вышеуказанным распискам (на сумму 14 670 200 рублей и на сумму 3 547 500 рублей) обязуется уплатить ФИО1, проценты, начисляемые на предоставляемые суммы по каждой расписке суммы займа из расчета 24% годовых с момента получения денежных средств до полного взаиморасчета сторон.

Согласно расписке от дата, ФИО3 обязался уплатит, ФИО1 проценты, начисляемые на предоставленную по расписке сумму займа из расчета 3% (три процента) в месяц в срок не позднее дата.

В случае невозврата денежных средств до дата проценты начисляются в размере 10% (десяти) процентов в месяц с момента получения займа и до окончания взаиморасчетов.

Поскольку обязательства ответчика по вышеуказанным договорам займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке от дата в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 607 200 рублей, проценты по расписке от дата в размере 3 904 991, 47 рублей, сумму долга по расписке от дата в размере 11 770 849 рублей 32 копейки, проценты по расписке от дата в размере 9 383 161 рубль 75 копеек, сумму долга по расписке от дата в пользу в размере 3 547 500 рублей, проценты по расписке от дата в размере 924 360 рублей 75 копеек, всего на общую сумму 44 138 063 рубля 29 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явился его представитель по доверенности и ордеру ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явился его представитель по доверенности ФИО4, который суду пояснил, что в момент предоставления займа под столь обременительные условия в 120 % годовых, истец знал о затруднительном и безвыходном положении ответчика, чем и воспользовался, что нельзя расценивать как добросовестное поведение участника гражданского оборота. Просил суд не удовлетворять исковые требования в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Суд выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно, п.п. 1, 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела и подлинников Расписок от дата, дата, дата, ответчик ФИО3 занял у истца ФИО1 денежные средства в размере: 

1) дата - 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей по 3% в месяц сроком до дата, в случае не возврата до дата, проценты начисляются в размере 10 % в месяц с момента получения займа и до окончания взаиморасчетов;

2) дата - 3 547 500 (три миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей;

3) дата - 14 607 200 (четырнадцать миллионов шестьсот семь тысяч двести) рублей.

Как следует из вышеуказанных расписок, ответчик ФИО3 подтверждает, что он получил от ФИО1 денежные средства в вышеуказанном размере.

Кроме того, как следует из материалов дела сторонами было подписано дата соглашение к распискам от дата, которое является неотъемлемой частью названных расписок. Согласно данному соглашению ФИО3 обязан вернуть денежные средств по первому требованию ФИО1. Настоящим соглашением ФИО1 и ФИО3 пришли к общему согласию, что ФИО3 по вышеуказанным распискам (на сумму 14 670 200 рублей и на сумму 3 547 500 рублей) обязуется уплатить ФИО1 проценты, начисляемые на предоставленные суммы по каждой расписке суммы займа из расчета 24% годовых с момента получения денежных средств до полного расчета.

24 июля 2024 года, истцом ФИО1 была лично вручена ФИО3 Претензия на возврат долга по распискам от дата, в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии. Подпись ответчика о получении претензии дата имеется.

Однако, до настоящего времени, ответчиком долг Распискам от дата не погашен, заемные денежные средства истцу не возвращены.

дата, ответчик по расписке от дата частично погасил долг в размере 9 936 000 рублей, однако на дата сумма долга по расписке от дата составила 21 706 849 рублей 32 копейки. Таким образом, с учетом погашения долга ответчиком на дата сумма долга по расписке составила 11 770 849 рублей 33 копейки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ). 

Согласно расчету истца итоговая сумма долга по расписке от дата с учетом погашения долга ответчиком – 21 154 011 рублей 7 копеек, из которых 11 770 849 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 9 383 161 рубль 75 копеек - проценты за пользование займом; 

итоговая сумма долга по расписке от дата – 4 471 860 рублей 75 копеек, из которых 3 547 500 рублей - сумма основного долга, 924 360 рублей 75 копеек - проценты за пользование займом;

итоговая сумма долга по расписке от дата – 18 512 191 рубль 47 копеек, из которых 14 607 200 рублей - сумма основного долга, 3 904 991 рубль 47 копеек - проценты за пользование займом.

Произведенный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан верным.

Установив факт заключения между сторонами договоров займа, оформленных в виде долговой расписок от дата, дата, дата, учитывая, что доказательств возврата займа в общей сумме 44 138 063 рубля 29 копеек материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении суммы задолженности, суд приходит к выводу что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, данные проценты, предусмотренные договором не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Ссылка представителя ответчика на тяжелое материальное положение его доверителя, и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязательств по заключенным договорам займа и от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер процентов за пользование заемными средствами установлен условиями договором займа и снижению не подлежит.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не имеется, поскольку требования ФИО1 имеют имущественный характер, на них положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность возмещения морального вреда, не распространяются на спорные правоотношения.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 рублей, исходя из размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, урож. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, дата года рождения, урож

<

данные изъяты> дата, долг в общей сумме 44 138 063 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 44 198 063 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 29 октября 2024 года.

Судья Ейского районного суда 

Краснодарского края О.В. Андреев