Дело №2а-31/2025 (№2а-2142/2024) УИД 89RS0002-01-2024-003346-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФСИН России о признании решения незаконными, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

На основании определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2024 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление осужденного ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными решения от 29 мая 2019 года о переводе в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев, взыскании компенсации в размере 800 000 руб. 00 коп.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО. 

Участие административного истца ФИО1 в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи, в ходе которого, воспользовавшись свои правом, отказался участвовать при рассмотрении дела. 

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН Росси по ЯНАО ФИО2, действующая на основании соответствующих доверенностей, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила применить к спорным правоотношениям срок, установленный ст.219 КАС РФ. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что оспариваемое постановление было вынесено законно и обосновано. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под 

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №47) Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Как следует из справки по личному делу, 09 июня 2023 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО для отбывания уголовного наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. 

Согласно ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели (ст.4 Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №494-ФЗ)).

В соответствии с ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, части вторая и четвертая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч.2 ст.9 УИК РФ). 

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 УИК РФ).

В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее по тексту – ПВР ИУ).

Одной из мер взыскания является перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д" части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4 ст.117 УИК РФ). 

В силу ч.5 ст.117 УИК РФ к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 20 апреля 2016 года.

29 мая 2019 года начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 вынесено постановление о переводе осуждённого ФИО1 в единое помещение камерного типа на 12 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из которого следует, что 29 мая 2019 года в 14 час. 30 мин. осужденному ФИО1 в помещении дежурной части ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на основании ст.106 УИК РФ было предложено выполнить работу без оплаты по благоустройству территории ИУ согласно графика очерёдности, а именно подмести прилегающую территорию, на что в 14 час 48 мин ФИО1 от казался приступить к работе, в 14 час.50 мин ему было повторно предложено приступить к работе, на что он вновь ответил отказом. 

Письменное объяснение но факту допущенного нарушения осуждённый ФИО1 дать отказался. Своими действиями ФИО1 допусти нарушения ПВР ИУ, а именно абз.14 п.16 гл.3 "осужденные обязаны принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий", абз.3 п.16 гл.3 "выполнять законные требования работников УИС", абз.4 п.16 гл.3 "являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу)".

Обжалуемое постановление объявлено ФИО1 в день вынесения под роспись.

29 мая 2019 года ФИО1 осмотрен начальником филиала МЧ№8 и выдано заключение об отсутствии противопоказаний для содержания в ЕПКТ. 

Приказом Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые действовали с 26 декабря 2016 года по 17 июля 2022 года (далее по тексту – ПВР ИУ №295). 

В силу абз.3, 4, 14 п.16 главы 3 ПВР ИУ №295 осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – УИС), являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд при оценке доказательств, вопреки доводам административного истца, не может основываться только лишь на видеоматериалах, а оценивает все доказательства в совокупности. 

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом начальника отряда ФИО5 от 92 мая 2019 года, актами о выявленных нарушениях режима содержания, составленными сотрудниками исправительного учреждения. 

Оснований ставить под сомнение вышеуказанную совокупность доказательств у суда не имеется. 

Само по себе выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Данные доказательства являются достаточными и достоверными, иными доказательствами они не опровергнуты. Видеозапись нарушения не отнесена к числу допустимых доказательств по данной категории дел, поэтому ее отсутствие в связи с несохранностью иные доказательства не порочит.

На основании изложенного, оценивая установленные обстоятельства применительно к анализу вышеприведенных норм права, а также представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Примененная к ФИО1 мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, его личности.

При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного, который характеризовался отрицательно, каких-либо поощрений не имеет, на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания. Сроки применения меры взыскания административным ответчиком не нарушены. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.115, 117 УИК РФ, уполномоченным должностным лицом. 

Довод административного истца о том, что он не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку не имел действующих взысканий, в том числе постановление от 2016 года являлось недействующим, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В силу ч.4 ст.116 УИК РФ (в редакции от 24 июня 2023 года) осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Федеральный закон от 13 июня 2023 года №211-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту – Федеральный закон №211-ФЗ) ст.116 УИК дополнена ч.ч.5 и 6. 

Так согласно ч.6 ст.116 УИК РФ осужденный перестает являться злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с досрочным снятием ранее наложенного взыскания, в связи с которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии отсутствия иных взысканий либо в случае, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" ч.1 ст.115 и п."б" ст.136 настоящего Кодекса, он не будет подвергнут новому взысканию.

Данные изменения вступили в силу с 11 декабря 2023 года. 

Таким образом, до указанной даты критериев для отмены статуса злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания не было, на момент наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ постановление от 20 апреля 2016 года являлось действующим. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, соблюдении исправительным учреждением процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, а также соответствии вида наложенного взыскания совершенному нарушению.

В данном случае условий, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования административного истца, производные требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Исходя из подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ действующей на дату подачи административного искового заявления), при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб. 00 коп.

Определением судьи от 16 октября 2024 года ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доступ ФИО1 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета г.Лабытнанги государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 ФСИН России по ЯНАО о признании постановления незаконным, признании условий содержания нарушающими права, взыскании компенсации, отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД/ММ/ГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.