Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.

с участием помощника судьи Чорной Т.В.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 об установлении факта смерти, об установлении факта принятия наследства и о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-установить факт смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-установить факт наличия долговых обязательств ФИО8 перед наследодателем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

-установить факт принятия наследства по закону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты оставшейся суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед наследодателем – ФИО7 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу отцом. ДД.ММ.ГГГГ отец истца дал в долг ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты> года указанная расписка была передана истцу отцом при жизни на хранение вместе с другими документами. В 

<

данные изъяты> истец и его отец ФИО7 поругались и они перестали общаться между собой. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО8 и сказал, что хотел отдать часть долга его отцу ФИО7 по долговой расписке, но не нашел его, и попросил истца как сына принять к возврату часть долга в размере 

<

данные изъяты> перед ФИО7 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял у ответчика в счет долга перед ФИО7 

<

данные изъяты>, о чем истцом была составлена запись на долговой расписке. Остальное ответчик обещал вернуть до конца 

<

данные изъяты> года истец решил помириться с отцом. От соседей отца ему стало известно, что его отец ФИО7 уже умер, его труп долгое время пролежал у него дома в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем превратился в скелет, откуда его увезли специальные службы в 

<

данные изъяты> и где-то захоронили. После этого, истец через своего представителя обратился в Бюро СМЭ ДЗ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации о смерти отца и месте его захоронения. В ответе на заявление было указано, что ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес> танатологическое отделение (морг) комплекса Царицыно Бюро СМЭ был доставлен скелетированный труп неизвестного мужчины (предположительно ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (рег. №) на основании постановления о назначении судебно-медицинского исследования Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по 

<

адрес>. Медицинское свидетельство о смерти (учетная форма №) на неизвестного мужчину (рег. №) было сдано ДД.ММ.ГГГГ сотрудником морга в Царицынский отдел ЗАГС 

<

адрес> при оформлении свидетельства о смерти государственного образца (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Труп неизвестного мужчины (рег. №) был захоронен ДД.ММ.ГГГГ за государственный счет на Перепечском кладбище. Результаты судебно-медицинского исследования трупа (акт №) были переданы ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом РФ порядке в Кузьминский межрайонный СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по 

<

адрес>. Извещение для внесения изменений в актовую запись о смерти (для перерегистрации неизвестного) может быть выдано Бюро СМЭ при наличии документа установленной формы, выданного органом дознания и следствия об установлении личности умершего. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через своего представителя в Кузьминский межрайонный СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении документа об установлении личности неизвестного мужчины, обнаруженного по адресу: 

<

адрес>. На указанное обращение был получен ответ, о том, что указанный материал зарегистрирован в КРСоП Кузьминского МРСО 

<

адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи материалов, дел и имущества Кузьминского МРСО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный материал проверки отсутствует. В настоящее время принимаются меры к установлению местонахождения материала проверки. В связи с отсутствием необходимых документов из органов следствия и Бюро СМЭ, что умерший является ФИО7, Царицынский отдел ЗАГС 

<

адрес> отказывается выдать истцу свидетельство о смерти его отца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о признании иска 

<

данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Царицынского отдела ЗАГС 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения стороны истца и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

-факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти. 

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной статье ГПК РФ, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является: 

-документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом. Таким документом является медицинское свидетельство о смерти. Форма свидетельства утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 782н;

-решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу;

-документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании Закона о реабилитации жертв политических репрессий. Справка о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного, выдается органами, осуществляющими архивное хранение дел, связанных с репрессиями (ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий").

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, в графе «мать» указана – ФИО, в графе «отец» указан – ФИО7 (

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям, предоставленным Бюро СМЭ Департамента Здравоохранения 

<

адрес> по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес> танатологическое отделение (морг) комплекса Царицыно Бюро СМЭ был доставлен скелетированный труп неизвестного мужчины (предположительно ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (рег. №) на основании постановления о назначении судебно-медицинского исследования Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ смерть неизвестного мужчины (рег. №) была зарегистрирована Царицынским отделом ЗАГС 

<

адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Труп неизвестного мужчины (рег. №) был захоронен ДД.ММ.ГГГГ за государственный счет на Перепечском кладбище. Из № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования трупа неизвестного мужчины по заключению государственного врача – судебно-медицинского эксперта ФИО2 следует:

-причина смерти не определена ввиду выраженных гнилостных изменений в мумификацией и частичным скелетированием трупа;

-смерть неизвестного мужчины могла наступить не менее, чем за 

<

данные изъяты> до осмотра трупа а месте обнаружения 

<

данные изъяты> 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер неизвестный, ДД.ММ.ГГГГ, пол мужской, причина смерти не установлена 

<

данные изъяты> 

Также согласно указанной актовой записи, основанием внесения сведении о смерти явилось медицинское свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Танатологического отделения (морг) № бюро СМЭ ДЗ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>). 

Как было указано выше, скелетированный труп неизвестного мужчины был обнаружен по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела по запросу суда была предоставлены информация о зарегистрированных лицах в указанной квартире, согласно которым в указанной квартире зарегистрированы и были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ЯИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

Кузьминским межрайонным СО СУ по ЮВАО 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> в адрес суда предоставлена информация, что материал по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован в КРСоП Кузьминского МРСО 

<

адрес> за номером № 

Согласно акту приема-сдачи материалов, дел и имущества Кузьминского МРСО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный материал проверки отсутствует 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся противоречий в материалах настоящего гражданского дела и отсутствия материала проверки по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины, в материалах которого, в том числе, протокол опознания и иные документы подтверждающие личность умершего, представляется невозможным установить факт смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обстоятельствах, изложенных истцом. 

Кроме того, в выписке из домовой книги квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеется сведения о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выписан (снят с регистрационного учета) по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

При этом суд отмечает, что истцом не представлено безусловных доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что в квартире по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп именно ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, а не иного лица. 

Отсутствие материалов проверки по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины в данном случае не может служить безусловным основанием для установления факта смерти ФИО7

Судом также учитывается, что имеющаяся информация о том, что труп неизвестно предположительно принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для установления факта смерти отца истца, поскольку это единственное указание на данный факт, носящий вероятностный характер. 

Что касается требований об установлении наличия долговых обязательств ФИО8 перед наследодателем в размере 

<

данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства и о взыскании задолженности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик – ФИО8 с просьбой принять денежные средства в счет возврата долга перед ФИО7 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от ФИО8 в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО7 (наследодателем) 

<

данные изъяты>

Указанное подтверждается содержанием искового заявления и признанием иска ФИО8 (

<

данные изъяты> 

Между тем, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

О смерти своего отца ФИО1 узнал летом ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное также подтверждается содержанием самого иска и объяснениями представителя истца. 

Таким образом, на момент получения денежных средств от ФИО8, ФИО1 не мог их принять как наследственное имущество – обязательства перед наследодателем третьих лиц. 

На момент передачи денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимал их для передачи своему отцу – ФИО7, а не для себя – как наследник, совершающий действия по фактическому принятию наследства. 

Таким образом, на момент передачи денежных средств ФИО1, исключаются его действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, поскольку на момент передачи денежных средств ФИО1 не знал о смерти своего отца, что исключает действия наследника по фактическому принятию наследства. 

Указанное также соотносится с положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми, действия по фактическому принятию наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерть наследодателя).

С учетом изложенного, требования о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО1 удовлетворению не подлежат, как по самостоятельным основаниям, так и как производные от требований об установлении факта смерти ФИО7 

При таких обстоятельствах, признание иска ФИО8, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом не принимается. 

На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8 об установлении факта смерти, об установлении факта принятия наследства и о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья