Дело № 2-258/2020

УИД: 11RS0001-01-2019-011837-04 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков (ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, обязании провести медицинское обследование и назначить лечение

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда, обязании провести медицинское обследование и назначить лечение, в обоснование требований указал, что в период нахождения в исправительном учреждении с сентября 2016 года по настоящее время ... ..., ..., однако должного медицинского обследования не проводится, эффективного лечения не получает, медицинские рекомендации и назначения не выполняются, что причиняет вред здоровью, состояние его здоровья в результате бездействия ответчиков ухудшилось.

Судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ..., ФКЛПУБ-... ....

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, мотивируя тем, что все необходимое обследование и лечение истец получал в соответствии с действующими стандартами оказания медицинской помощи, он не является льготником для обеспечения бесплатными медицинскими лекарствами.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В соответствии с п.п. 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ... с 25.10.2018, до этого в ФКУ ....

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... (п), назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имеются следующие заболевания и патологические состояния: ...

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и как доказательство допустимым, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области, в том числе специалистами ортопедом-травматологом и неврологом, исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1 как до обращения с жалобами на боли в суставах, так и после, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил в судебном заседании выводы экспертного заключения и пояснил, что неполная формулировка диагноза «...» никак не отразилась на качестве обследования и лечения ФИО1, поскольку комплекс диагностических мероприятий и лечение являются однотипными и оказаны истцу в полном объеме.

Принимая во внимание, что диагностика и лечение имеющихся у истца заболеваний проведено в полном объеме, требования истца об обязании ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН России» провести медицинское обследование по имеющимся у него заболеваниям суставов и назначить лечение удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения спора суду не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчиками были допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 был обеспечен основными группами лекарственных препаратов, предусмотренными Программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, в достаточном объеме и ассортименте, при этом истец не относится к категории граждан, имеющих право претендовать на обеспечение его лекарственными средствами бесплатно, согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, обязании провести медицинское обследование и назначить лечение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года