Копия Дело № 2-28/2019 (2-569/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 08 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указав, что 11 декабря 2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептовой форме на получение кредита наличными. В подтверждении заключенного соглашения №, Банк перечислил заемщику денежную сумму в размере 550 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом 20,99 % годовых, размер ежемесячного платежа 14900 рублей не позднее 21 числа каждого месяца. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 534757 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547 рублей 58 копеек. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 11 декабря 2017 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с Анкетой-Заявлением на получение потребительского кредита (л.д.13-14), согласно соглашению о кредитовании Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 15,99 % годовых, размер ежемесячного платежа 14900 рублей не позднее 21 числа каждого месяца (л.д.16-17).

Из заявления заемщика на перевод денежных средств от 11 декабря 2017 года следует, что ФИО1 просил направить заемные денежные средства в счет погашения задолженности по обязательным платежам по заключенным ранее кредитным договорам: в пользу ПАО ВТБ 24 в размере 325659 рублей и в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 26539 рублей (л.д.18). Перечисление указанных денежных средств подтверждено также выпиской по счету. При этом в суде ответчиком не оспаривалось, что оставшаяся сумма по кредиту была им также получена (л.д.8-11).

Таким образом, суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.16-17).

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи195 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общим условиям банк вправе взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом порядка погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов, что не противоречит требованиям статей 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 оплату кредита не производит и имеет просрочку в выплате суммы основного долга и процентов. Сумма задолженности ФИО1 по договору определена расчетом задолженности, и по состоянию на 29 ноября 2018 года составляет - 534757 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг 516053,21 рублей, начисленные проценты 16882,36 рублей, неустойка 1822,22 рублей (л.д.7). 

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его обоснованным. Положения ст.319 ГК РФ истцом соблюдены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания для расторжения договора, одним из оснований является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия оспариваемого соглашения о кредитовании требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что соглашение о кредитовании от 11 декабря 2017 года между сторонами безденежное, а также то, что обязательства по соглашению в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредита наличными, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. 

Таким образом, оснований считать, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. 

Данных о том, что соглашение о кредитовании было заключено с ответчиком под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства судом также не добыто. 

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту им не выплачивалась в связи с состоянием здоровья (л.д.57-62,72), суд принять во внимание не может, указанное обстоятельство не является законным основанием для освобождения ответчика от взыскания задолженности по кредиту.

Не содержит оснований для освобождения от уплаты задолженности по кредиту и заключенный ответчиком с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования, получение травмы и состояние здоровья ответчика страховыми рисками не являются (л.д.19об).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности всего в размере 534757 рублей 79 копеек, в том числе просроченного основного долга 516053 рублей 21 копейки, начисленных процентов 16882 рублей 36 копеек, неустойки 1822 рубля 22 копейки. 

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в размере 8547 рублей 58 копеек (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 11 декабря 2017 года по состоянию на 11 декабря 2017 года, всего в размере 534757 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг 516053 рубля 21 копейку, начисленные проценты 16882 рубля 36 копеек, неустойку 1822 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547 рублей 58 копеек; всего взыскать на общую сумму 543305 (пятьсот сорок три тысячи триста пять) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь М.М.Уманец