Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты> г.н. №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПAO СК «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «

<

данные изъяты>» с привлечением экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>» организовано проведение осмотра поврежденного ТС истца, по результатам составлен акт осмотра №. С целью установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «

<

данные изъяты>» с привлечением экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>» организовано проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «

<

данные изъяты>» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 63 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения.

7ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «

<

данные изъяты>» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ осуществило доплату страхового возмещения в размере 53 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также неустойки в размере 29 386 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

Истец в установленном порядке обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением № от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 оставил без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд и просит взыскать с ПАО СК «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 244347 руб., затраты на проведение оценки в сумме 12000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, понесенные судебные расходы 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представители ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «

<

данные изъяты>» ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признал по основаниям, указанным в ранее представленных письменных возражениях на иск 

<

данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменную позицию по делу.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что собственником ТС мотоцикла 

<

данные изъяты> г.н. № является ФИО1(

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу ТС 

<

данные изъяты> г.н. № в результате ДТП получило механические повреждения. 

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Судом установлено, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, управлявший ТС 

<

данные изъяты> гос.номер №, допустивший нарушение ПДД и совершивший столкновение с ТС истца.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>», в связи с чем истец обратился к ответчику, представив необходимый пакет документов согласно ст.11. ФЗ об ОСАГО.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

Судом установлено, что ПАО СК «

<

данные изъяты>» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 63200 руб., впоследствии доплатило 53800 руб., а также выплатило неустойку в размере 29386 руб

<

данные изъяты>

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что при рассмотрении заявления ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, выполненное ООО « 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Поскольку эксперт при проведении экспертного исследования не был обеспечен административным материалом по факту ДТП, экспертом поврежденное ТС истца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.н. № определено как легковой автомобиль, в связи с чем при расчетах приняты нормо-часы, имеющие отношение к данному виду ТС, в то время, как поврежденное ТС истца является мотоциклом, и подлежат применению иные нормо-часы, не исследованы и не даны заключения относительно всех повреждений ТС, представленных на фотоматериалах, в связи с чем экспертное исследование является неполным и предположительны, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Какие повреждения ТС 

<

данные изъяты> г.н. № соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения?

2) С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа ТС 

<

данные изъяты> г.н. №, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №?

3) Какова доаварийная среднерыночная стоимость ТС 

<

данные изъяты> г.н. №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 

4) В случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость указанного ТС, то какова стоимость годных остатков ТС 

<

данные изъяты> г.н. №

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «

<

данные изъяты>», Повреждения облицовки правой средней, облицовки правой нижней, зеркала правого, зателя поворота правого, заглушки руля правой, ручки тормоза правой, облицовки топливного правой накладки бака, подножки правой, опоры подножки правой, подножки водителя й, опоры подножки водителя правой, рычага ножного тормоза, крышки ДВС правой, датчика заднего, оси заднего колеса, защитного экрана глушителя, облицовки верхней передней, ^овки заднего сиденья ТС 

<

данные изъяты> г.н№ с технической точки зрения Л соответствовать механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при условии контакта ТС с колесом мотоцикла или левыми выступающими частями подножек, при данном механизме следы от взаимодействия данных ТС могут быть неидентифицируемым.

С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта с учетом а и без учета износа ТС 

<

данные изъяты> г.н. №, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ от. ДД.ММ.ГГГГ. № составляет:

без учета износа 210 423,00 (двести десять тысяч четыреста двадцать три рубля);

с учетом износа 151 900 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Доаварийная среднерыночная стоимость ТС 

<

данные изъяты> г.н. №, на дату от ДД.ММ.ГГГГ может составлять 512 000 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей,

Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость указанного ТС, стоимость годных остатков ТС 

<

данные изъяты> г.н. № не определяется 

<

данные изъяты>

Суд оценивает экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты> с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО 

<

данные изъяты>», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение выполнено полно, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, ответы на вопросы проиллюстрированы фотоматериалами, вывод эксперта обоснован и логичен как с технической точки зрения, так и исходя из представленных материалов.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, сторонами не оспаривается.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 151900 руб. и подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что страховщиком оплачено страховое возмещение в размере 63200 руб., впоследствии доплачено 53800 руб., руб., ко взысканию подлежит 34900 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 34900 руб., но не более 370614 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и штраф.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ - «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, в размере 17450 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 10000,00 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 1404 руб.92 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 4349 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 500 рублей. 

Иные расходы истца суд признает необходимыми, надлежащим образом подтвержденными.

В силу положений ст.98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем размере: почтовые расходы в сумме 196,68 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 70 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 1680 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 292 руб.60 коп.,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 1547 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 34900 руб., но не более 370614 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 196,68 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 70 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 1680 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 292 руб.60 коп., расходы по оплате слуг представителя в сумме 500 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 1547 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина