<

данные изъяты>

Дело № 2-168/2025

УИД №

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 14 февраля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что, в соответствии с решением Нижнесергинского районного суда 

<

адрес> от 14.07.2005, вступившим в законную силу 25.07.2005, ему на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирован с 01.07.2002 его племянник ФИО2, который в доме фактически не проживал и не проживает, личных вещей его нет. ФИО2 был зарегистрирован с целью оформления гражданства Российской Федерации, поскольку с 1976 года проживал с родителями в Украине, после 1991 года получил гражданство Украины. Сейчас фактическое место жительства ответчика не известно. Он как собственник дома не желает, чтобы ответчик имел право пользования жилым домом. Поскольку ответчик в жилом доме фактически не проживает, содержать дом не помогает, общее хозяйство с ним не ведет, то он не является членом семьи собственника, соответственно, у него отсутствует право пользования домом. Какое-либо соглашение о пользовании жилым домом с ответчиком не заключал. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснил, что ответчик приходится ему племянником, является сыном его брата, который умер. Брат с сыном жили в Украине в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вдвоем уехали работать в Россию в 

<

адрес>. После распада СССР им понадобилось гражданство Российской Федерации для работы, так как являлись гражданами Украины, а работали на Крайнем Севере в России. В связи с этим в 2002 году согласился зарегистрировать брата и племянника в своем доме № по 

<

адрес>. Владел и пользовался домом в порядке наследования после смерти матери с 90-х годов. Право собственности зарегистрировал в 2005 году. Кроме него никто на данное имущество не претендовал. Проживает и зарегистрирована в доме его супруга. Фактически ответчик не вселялся в данное жилое помещение, не проживал с ними, его вещей в доме не имеется, свое право на пользование домом ответчик не реализовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, судебное извещение по месту пребывания вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.27). 

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с заявленными требования ФИО1 согласна в полном объеме (л.д.25).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2005, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2024, истец ФИО1 является собственником жилого дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.07.2005, вступившего в законную силу 25.07.2005 (л.д.11, 14, 18, 19).

Из указанного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.07.2005 следует, что право собственности на жилой дом признано за ФИО1 в порядке наследования после смерти матери Г.М.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Из справки администрации территориального органа 

<

адрес> № от 10.12.2024, выданной на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, следует, что ФИО2 с 01.07.2002 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Какие-либо сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственной реестре недвижимости по состоянию на 19.12.2024 отсутствуют (л.л.15).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.Я. суду показал, что ФИО2 приходится истцу племянником. ФИО2 вместе с отцом уехал на Украину, после на север работать вахтовым методом. Первое время часто приезжали в гости на несколько дней, были только проездом, постоянно не проживали. ФИО2 в доме не жил. Последний раз видел его лет 6-7 назад. Не слышал, чтобы он помогал истцу по хозяйству.

Свидетель К. суду показал, что истец после смерти родителей в 90-е годы перешел жить в дом по 

<

адрес>. Дом он обустроил, занимался его восстановлением, в настоящее время ведет хозяйство, обрабатывает огород, по настоящее время проживает в доме. Совместно с истцом в доме проживает супруга, приезжают дети. Племянник истца с отцом проживал на Украине, вдвоем приезжали в поселок. Постоянно ни племянник, ни его отец в доме проживали, свои вещи не привозили. Ответчик приезжал только при жизни отца на несколько дней, после его смерти приезжать перестал. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля оснований у суда не имеется.

Судом установлено, что наличие регистрации ответчика нарушает права собственника ФИО1, поскольку ФИО2 не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника. С момента регистрации в спорном доме в 2002 году не предпринимал никаких мер к проживанию по месту регистрации, на постоянное место жительства в дом не вселялся. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ФИО2 ранее приезжал в дом по месту регистрации на несколько дней, его визиты носили гостевой характер, вещи свои для постоянного проживания не привозил, на протяжении длительного времени ФИО2 по месту регистрации не появляется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона Российский Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> силу закона является безусловным основанием для снятия соответствующими органами гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.А. Ильина