№ №

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 25 октября 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 № от 25 октября 2019 года должностное лицо ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления должностное лицо общества исполняет. Материалами дела подтвержден факт ведения учета в области обращения с отходами производства и потребления в ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с Приказом №721. Кроме того, ФИО2 принята на работу на должность «Эколог» в ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а в постановлении инспектор при привлечении к административной ответственности рассматривает I квартал 2018 года, т.е. в период когда ФИО2 в трудовых отношениях с ООО 

<

данные изъяты> не состояла. Согласно должностной инструкции эколога от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности эколога не входит обязанность по ведению учета. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку отчет № сдан 01.02.2019г. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. 

В судебное заседание ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просит отказать. Считает, что вина должностного лица ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 доказана материалами дела. Первичная учетная документация, представленная ООО 

<

данные изъяты> не совпадает с первичной учетной документацией, представленной в рамках внеплановой выездной проверки в 2018 году. Таким образом, эколог ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 не исполняет свои обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно допускает ошибки и неточности при ведении первичного учета в соответствии приказа Министерства природных ресурсов РФ от 01.09.2011г. «721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». 

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1, судья приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 № от 25 октября 2019 года должностное лицо ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из материалов дела следует, что первичная учетная документация, представленная ООО 

<

данные изъяты>» 16.09.2019г. не совпадает с первичной учетной документацией, представленной в рамках внеплановой выездной проверки в 2018 году. Таким образом, общество не исполняет свои обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно допускает ошибки и неточности при ведении первичного учета в соответствии приказа Министерства природных ресурсов РФ от 01.09.2011г. «721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции за данное правонарушение несет ответственность эколог ООО 

<

данные изъяты> ФИО2

При рассмотрении дела административным органом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия должностного лица ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 квалифицированы по ч. 10 ст. 8.2. КоАП РФ.

Административное наказание экологу ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 назначено в пределах санкции ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Между тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым изменить постановление в силу следующего. 

Из постановления следует, что административное правонарушение совершено 16.09.2019г., однако из пояснений государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1, и представленных документов следует, что отчет по форме № сдан 15.01.2019г. Следовательно, правонарушение совершено в момент сдачи отчета, а не с фактического его обнаружения. 

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о привлечении ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ следует признать преждевременным.

В соответствии с. ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено 15.01.2019г. На момент совершения правонарушения действовала статья 8.2 КоАП РФ в редакции от 27.12.2018г. На момент рассмотрения дела административным органом годичный срок привлечения должностного лица общества к административной ответственности не истек. Следовательно и наказание должно было быть назначено по ст. 8.2. КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения в редакции от 27.12.2018г. 

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении данного дела, в связи с чем, и постановление должностного лица подлежит изменению.

Вина должностного лица ООО 

<

данные изъяты> - эколога ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 полностью доказана материалами дела, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019 г., объяснительной, данными учета в области обращения с отходами за 2018г., пояснениями государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что материалами дела вина должностного лица общества не доказана, отсутствует событие административного правонарушения, обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления должностное лицо исполняет, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1

Из материалов дела следует, что должностное лицо ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 не исполняет свои обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно допускает ошибки и неточности при ведении первичного учета в соответствии приказа Министерства природных ресурсов РФ от 01.09.2011г. «721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 принята на работу на должность «Эколог» в ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а в постановлении инспектор при привлечении к административной ответственности рассматривает I квартал 2018 года, т.е. в период когда ФИО2 в трудовых отношениях с ООО 

<

данные изъяты> не состояла, суд не принимает во внимание, поскольку отчет по форме № сдан 15.01.2019г. Следовательно, правонарушение совершено в момент сдачи отчета, на тот момент ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО 

<

данные изъяты> 

Доводы жалобы о том, что согласно должностной инструкции эколога от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности эколога не входит обязанность по ведению учета, суд не принимает во внимание, поскольку из представленной в материалы дела должностной инструкции следует, что эколог должен знать порядок учета и оформления соответствующей отчетности в отношении требований охраны окружающей среды и рационального природопользования. Не указание в должностной инструкции отдельной обязанности эколога организации вести учет в области обращения с отходами производства и потребления, не освобождает последнего от ответственности за неисполнение обязанности по его ведению.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение суд не принимает во внимание, поскольку объективная сторона ст. 8.5 КоАП РФ выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона ст. 8.2 КоАП РФ выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Должностное лицо ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 № от 25 октября 2019 года о назначении административного наказания должностному лицу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО2 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.8.2 КоАП РФ изменить.

Исключить из вводной, описательной, мотивировочной частей постановления указание на ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции:

Признать должностное лицо общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в редакции от 27.12.2018г., и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -