дело № 2-2730/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

участием: 

- истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+», Обществу с ограниченной ответственностью «КАЗАНЬ-ТУР» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Волжские путешествия+», ООО «КАЗАНЬ-ТУР» с требованиями о взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАЗАНЬ-ТУР» был заключен договор № возмездного оказания услуг по подбору и бронированию туристского продукта, стоимость которого составила 53 400 рублей. 

Согласно п. 1.1. договора агентство ООО «КАЗАНЬ –ТУР», оказывает Заказчику услугу по подбору и бронированию туристкого продукта по маршруту:

т/х «Очарованный странник», Казань-Волгоград-Казань, даты поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество туристов 2. Список туристов: ФИО1, ФИО2 

Поездка и бронирование туристского продукта по вышеуказанному маршруту была подтверждена Ваучером №.

Согласно п. 1.2 договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в п.1.1. договора формируется Туроператором, сведения о котором указаны в. п. 5.7. договора. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в Туристкий продукт и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг заказчику. Агентство является уполномоченным агентом по реализации туристкого продукта, сформированного Туроператарами на основании заключенных агентских договоров. Согласно п. 5.7 договора туроператором является ООО «Волжские путешествия+». Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел оплату по договору.

До начала тура ООО «Волжские путешествия+» направил уведомление об отмене рейса т/х «Очарованный странник», Казань-Волгоград-Казань.

Туроператор в соответствии со ст. 9,10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт и несет, предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия или бездействие третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

В соответствии со ст. 6 названного закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае не выполнения условий договора о реализации туристкого продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ. 

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителями понимаются туроператор, с которым заключается договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавшим туристский продукт туроператором и заключивший с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности» и ГК РФ.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения туроператором своих обязательств по договору по договору о реализации туристического продукта может быть предъявлен к туристом к туроператору или к туроператору и страховщику совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и морального вреда в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Приобретенные истицей услуги являются туристским продуктом в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в связи с чем по мнению истца на данные правоотношения подлежит распространению законно РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что ответчик ООО «Волжские путешествия+» не выполнило свои обязательства по договору, в связи с чем должно нести материальную ответственность перед истицей. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму оплаты по договору об оказании туристических услуг в размере 53 400 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ответчики ООО «КАЗАНЬ-ТУР», ООО «Волжские путешествия+» не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Суд выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАЗАНЬ-ТУР» был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору и бронированию туристского продукта. 

По указанному договору ООО «КАЗАНЬ-ТУР» приняло на себя обязанность по оказанию услуг ФИО1 по подбору и бронированию туристского продукта по маршруту: т/х «Очарованный странник», Казань-Волгоград-Казань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каюта располагается на главной палубе (двухместная одноярусная каюта с удобствами в носовой части главной палубы). Санузел, умывальник, душевая кабина, туалет, холодильник, ТВ, площадь, 10.4 м.2, каюта №.

При этом в обязанности ООО «КАЗАНЬ-ТУР» как следует из п. 2.1 договора входило организация поездки туриста в соответствии с его заявкой и туристической путевкой, своевременное оформление всех необходимых для выезда на маршрут документов, предоставление полной и достоверной информации о туристском продукте, памятки. 

Как следует из п. 4.1. договора в случае аннуляции поездки по вине ООО «КАЗАНЬ-ТУР» последний возвращает заказчику 100% от стоимости путевки. 

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость туристского продукта составила 26700 х 2 = 53 400 рублей. 

Обязанность по оплате туристского продукта была выполнена ФИО1 в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается:

- квитанцией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 040 рублей; чеком сбербанк –онлайн по проведению операции.

- квитанцией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 360 рублей 00 коп., чеком сбербанк –онлайн по проведению операции.

Итого оплачено: 32 040 рублей + 21 360 рублей = 53 400 рублей, то есть оплата произведена полностью.

Во исполнение условий договора ООО «КАЗАНЬ-ТУР» в адрес ФИО1 был выдан ваучер № оформленный от имени туристической компании «Волжские путешествия» (ООО «Волжские путешествия+»), то есть обязанности по подбору и бронированию тура были ООО «КАЗАНЬ-ТУР» также выполнены.

В июле 2018 года ООО «Волжские путешествия+» известило турагента об отмене рейсов на т/х «Очарованный странник» в том числе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Казань-Волгоград-Казань.

В свою очередь ООО «КАЗАНЬ-ТУР» известило ФИО1 об отмене круиза по инициативе туроператора ООО «Волжские путешествия». Также турагент предложил перебронировать тур на другую дату, либо возвратить денежные средства, после возврата их туроператором ООО «Волжские путешествия+»

ООО «Волжские путешествия+» ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ООО «КАЗАНЬ – ТУР» гарантийное письмо о возврате денежных средств в том числе по заявке ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная денежная выплата в адрес ООО «КАЗАНЬ-ТУР» ответчиком ООО «Волжские путешествия+» произведена не была. 

Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжские путешествия были исключены из Единого федерального реестра туроператором в связи с прекращением туроператорской деятельности, по причине не возможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

Между АО «ОСК» и ООО «Волжские путешествия+» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательство по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. общая страховая сумма по договору составила 500 000 рублей. 

Ввиду того, что страховое возмещение распределяется между всеми потерпевшими с учетом пропорционального распределения страхового возмещения в адрес истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 3 675 рублей 55 коп. Факт получения указанных денежных средств истцом подтвержден.

Суд также соглашается с доводами отзыва ООО «КАЗАНЬ-ТУР» на поступившее исковое заявление, в соответствии с которым именно ООО «Волжские путешествия+» являются непосредственным исполнителем туристских услуг. ООО «КАЗАНЬ-ТУР» оказывались услуги по подбору и бронированию туристических услуг, которые были оказаны надлежащим образом. Факт оказания ООО «КАЗАНЬ-ТУР» услуг по подбору и бронированию туристических услуг туроператора ООО «Волжские путешествия+» также не оспаривается и истцом.

Также обоснованной является ссылка ответчика на п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с которым применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны били оказываться или оказывались эти услуги), если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Как следует из ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как усматривается из ст. 10 названного закона Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как указывалось выше факта ненадлежащего оказания услуг ООО «КАЗАНЬ-ТУР» в отношении истицы ФИО1 судом не установлено в связи с чем оснований для взыскания с ООО «КАЗАНЬ-ТУР» в пользу ФИО1 как в части понесенных убытков, так и в части компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, как не усматривает суд в этой части оснований для применения солидарной ответственности ООО «КАЗАНЬ-ТУР», оснований для применения солидарной ответственности истцом не приведено.

В соответствии со ст. 17.4 закона под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше выплата страхового возмещенная страховой компанией Акционерное общество «Объединенная страховая компания» в адрес истицы была осуществлена надлежащим образом с учетом того, что страховое возмещение распределяется между всеми потерпевшими с учетом пропорционального распределения страхового возмещения в адрес истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 3 675 рублей 55 коп. 

Судом также установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию туристских услуг туроператором ООО «Волжские путешествия+» в связи с необоснованной отменой надлежащим образом забронированного и оплаченного ФИО1 тура. 

Факт ненадлежащего оказания ответчиком ООО «Волжские путешествия+» туристских услуг сторонами и в том числе ответчиком не оспаривается.

Как следует из ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Сумма убытков ФИО1, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Волжские путешествия+» будет составлять разницу между фактически понесенными ею расходами по оплате тура в размере 53 400 рублей и суммой полученного страхового возмещения в размере 3 675 рублей 55 коп., а именно 49 724 рубля 45 коп.

Кроме того в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истицей заявлено о компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ей морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО1 и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке ООО «Волжские путешествия+» удовлетворены не были. Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 862 рубля 22 коп. Заявлений о применении ст.333 ГК РФ со стороны ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

С ООО «Волжские путешествия+» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Завьяловский район» государственная пошлина в размере 1 991 рубль 73 коп. (размере 1 691 рубль 73 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» в пользу ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 49 724 рубля 45 коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 39 862 рубля 22 коп.

В остальной части в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» отказать.

Исковые требования ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «КАЗАНЬ-ТУР» о взыскании убытков в размере 53 400 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» оставить без удовлетворения

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» в доход бюджета МО «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 1 991 рубль 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через суд, вынесший решение.

Судья Стяжкин М.С.