КОПИЯ

№ 2-2554/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 03 сентября 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кабановой А.Э., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договоров на выполнение работ по изготовлению и установке мебели от 29.03.2019 года №17, от 29.03.2019 года №18; взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 97 900 рублей; взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по день вынесения судом решения; взыскании убытков в виде почтовых расходов, понесенных на отправку претензий в размере 182, 60 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа. В обоснование указано, что 29.03.2019 года между ней и ответчиком было заключено два договора на выполнение работ. Договор №17 на изготовление и установку кухонного гарнитура на общую сумму 83 700 рублей, оплата по которому подтверждается кассовым чеком в указанном размере от 29.03.2019 года, и договор №18 на установку бытовой техники на общую сумму 30 470 рублей, оплата по которому произведена в размере авансового платежа в размере 14 200 рублей от 08.04.2019 года. В установленный договорами срок работы ответчиком выполнены не были. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд. 

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Также извещался по адресу места работы, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес>. Почтовые отправления с извещением ответчика по указанным адресам возвращены в суд с указанием «истек срок хранения».

Кроме того, были осуществлены телефонные звонки с целью извещения ответчика по номерам, имеющимся в материалах дела, на которые ответчик не ответил.

Также ответчику направлялось извещение о судебном заседании и исковое заявление по адресу электронной почты, имеющемуся в материалах дела.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.08.2019 года ФИО2 с 09.08.2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности: производство кухонной мебели (л.д. 17-18).

29.03.2019 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №17 на изготовление и установку мебели, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и установке кухонного гарнитура по индивидуальным размерам по адресу: 

<

адрес>, согласно подписанному эскизу, а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 4-6). 

Согласно условиям указанного договора:

- начало оказания услуг начинается на следующий день после поступления авансового платежа в полном объеме 01.04.2019 года (п. 1.3);

- окончание оказания услуг – 27.04.2019 года (п. 1.4);

- сумма договора – 83 700 рублей (п. 2);

- оплата производится заказчиком следующим образом: 80 % от общей стоимости договора заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств на счет исполнителя или производит оплату по терминалу (п.2.1); оставшуюся сумму 20% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, в день доставки изделия (п.2.2);

- в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п.1.2 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки (п. 4.5).

29.03.2019 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №18 на изготовление и установку мебели, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по установке бытовой техники для кухни по адресу: 

<

адрес>, согласно подписанному эскизу, а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 7-9). 

Согласно условиям указанного договора:

- начало оказания услуг начинается на следующий день после поступления авансового платежа в полном объеме 01.04.2019 года (п. 1.3);

- окончание оказания услуг – 27.04.2019 года (п. 1.4);

- сумма договора – 44 760 рублей (п. 2);

- оплата производится заказчиком следующим образом: 80 % от общей стоимости договора заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств на счет исполнителя или производит оплату по терминалу (п.2.1); оставшуюся сумму 20% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, в день доставки изделия (п.2.2);

- в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п.1.2 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки (п. 4.5).

Истцом произведена оплата по договору от 29.03.2019 года №17 в сумме 83 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29.03.2019 года на указанную сумму (л.д. 6); произведена оплата по договору от 29.03.2019 года №18 в сумме 14 200 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 08.04.2019 года №940219350 (л.д. 10).

18.05.2019 года истцом ответчику были направлены претензии о расторжении договоров от 29.03.2019 года № 17 и № 18 и возврате уплаченной за товар денежной суммы и пени по условиям договора в 10-дневный срок по двум адресам: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>; истцом при этом оплачены услуги почтовой связи в размере 182,60 рублей (л.д. 11-13).

Указанная претензия ответчиком не получена, почтовые конверты возвращены отправителю (л.д. 14, 15).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Исходя из положений п.п.1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договоров на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №17 и №18 ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, тогда как со стороны истца обязанность по оплате работ осуществлена путем внесения денежных средств: по договору №17 – в размере 83 700 рублей, по договору №18 – в размере 14 200 рублей, в соответствии с условиями указанных договоров. 

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Действия истца об отказе от исполнения договора подряда не противоречат требованиям гражданского законодательства, поскольку положениям п.2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий договоров на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №17 и №18 материалы дела не содержат.

Также ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении порядка и сроков выполнения работ по договорам на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №17 и №18. 

Задолженность по договору на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №17, предъявленная истцом к взысканию составляет 83 700 рублей; по договору на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №18 – 14 200 рублей.

С учетом установленных обстоятельств указанная сумма в размере 97 900 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2, нарушившего условия заключенных договоров на изготовление и установку мебели. 

Задолженность по договору от 29.03.2019 года №17 на изготовление и установку мебели составляет 83 700 рублей, от 29.03.2019 года №18 на изготовление и установку мебели составляет 14 200 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97 900 рублей. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленном статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно пунктам 4.5 договоров на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №17 и №18 в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п.1.2 настоящих договоров, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за 91 день просрочки исполнения обязательств по указанным договорам.

В судебном заседании истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения судом решения.

По договору от 29.03.2019 года №17 размер неустойки подлежит расчету следующим образом:

83 700 рублей (цена договора) х 0,5% х 129 (количество дней просрочки с 28.04.2019 года по 03.09.2019 года) = 53 986, 50 рублей. 

По договору от 29.03.2019 года №18 размер неустойки подлежит расчету следующим образом:

14 200 рублей (денежные средства, уплаченные по договору) х 0,5% х 129 (количество дней просрочки с 28.04.2019 года по 03.09.2019 года) = 9 159 рублей.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 63 145, 50 рублей. 

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующих ходатайств о снижении начисленной неустойки, как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком ИП ФИО2 суду предоставлено не было.

Истцом понесены убытки по отправке претензии ответчику в виде уплаты почтовых расходов в размере 182,60 рублей, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку указанные убытки понесены в связи с неисполнением ответчиком его обязательств по договорам на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №17 и №18 (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО1 установлено, то с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя (не исполнение работ в течение более 3 месяцев с даты, определенной договорами на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №17 и №18), что доставляло определенные неудобства для истца (неудобство в приготовлении пищи).

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование о взыскании штрафа истцом при подаче иска заявлено не было, поставлено судом на обсуждение в судебном заседании; истец в судебном заседании письменно заявила требование о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 на общую сумму 166 228,10 рублей (97 900 рублей + 63 145,50 рублей + 5 000 рублей + 182,60 рублей), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2 за неудовлетворение требований потребителя по претензии, направленной в адрес ответчика 18.05.2019 года, составляет 83 114,05 рублей (расчет: 166 228,10/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. 

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 724, 56 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований 97 900 + 63 145, 50 + 182, 60 = 161 228, 10 рублей; 161 228, 10 рублей – 100 000 рублей * 2% + 3 200 рублей = 4 424, 56 + требования неимущественного характера 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №17, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Расторгнуть договор на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №18, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 

- денежные средства по договору на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №17 в размере 83 700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей;

- денежные средства по договору на изготовление и установку мебели от 29.03.2019 года №18 в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей;

- неустойку в размере 63 145 (шестьдесят три тысячи сто сорок пять) рублей 50 копеек;

- почтовые расходы, понесенные на отправку претензий в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля 60 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- штраф в размере 83 114 (восемьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 724 (четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 09.09.2019 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр находится 

в гражданском деле № 2-2554/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002886-66