дело №2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А, 

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSFYGGSG067, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 949200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 20,4% годовых, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма долга по кредиту; 

<

данные изъяты>. - сумма долга по погашению кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки GreatWall, модель СС6460 КМ27, VIN-№, год выпуска - 2013, установив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб. Свое требование истец обосновывает тем, что с ответчиком на основании заявления последнего о предоставлении автокредита в размере 949200 руб. был заключен кредитный договор №ССSFYGGSG067 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 949200 руб. для приобретения указанного выше транспортного средства. Факт получения и использования кредита подтверждается платежным поручением и договором купли-продажи. Исполнение заемщиком своих договорных обязательств было обеспечено договором о залоге транспортного средства. По условиям кредитного договора, предмет залога остался во владении и пользовании ответчика. Ответчик, в нарушение условий договора, в полном объеме не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, в результате чего образовалась задолженность. В связи с просрочкой выплат по договору банк письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено.

Представитель ПАО «РОСБАНК» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. А также представил ходатайство об отмене обеспечительных мер по данному иску.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное ответчику, получено последним, о чем имеется роспись в судебном уведомлении, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор №ССSFYGGSG067, в соответствии с которым ПАО «РОСБАНК» предоставило ФИО1 кредит для покупки автотранспортного средства в размере 949200 руб. под 20,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. 

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства марки GreatWall, модель СС6460 КМ27, VIN- №, год выпуска - 2013.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ФИО1 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №№ и 3.

Присоединившись к условиям предоставления автокредита на новый автомобиль, подписав заявление и согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор и договор залога транспортного средства.

Документы на оформление названного выше кредитного договора подписаны лично ФИО1 и в установленном законом порядке им не оспаривались.

Договором купли-продажи автомобиля за №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Компания «Экслюзив» и ФИО1 подтверждается приобретение последним автомобиля марки GreatWall, модель СС6460 КМ27, VIN-№, год выпуска - 2013.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.1 условий предоставления автокредита на новый автомобиль установлено, что ПАО «РОСБАНК» вправе в одностороннем порядке потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

/л.д.53/

ПАО «РОСБАНК» уведомило ФИО1 о нарушении обязательств по кредитному договору, направив последнему претензию и предложило возвратить сумму задолженности. /л.д.34/

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчёту ПАО «РОСБАНК» общая задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма ссудной задолженности - 683286,28 руб.; сумма процентов за кредит - 159394,36 руб. 

/л.д.53/

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, произведенным согласно условиям кредитного договора. 

Приведенные выше факты неуплаты доказывают, что ФИО1 систематически нарушает условия заключенного им кредитного договора.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта заявления-анкеты: «данные о продавце и приобретенном транспортном средстве» и п.8 Условий предоставления автокредита заемщик для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору передал в залог транспортное средство: GreatWall, модель СС6460 КМ27, VIN - №, год выпуска - 2013, цвет темно-синий, залоговой стоимостью 1000000 руб.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету стоимости заложенного имущества, определенному ООО «БК-Аркадия», стоимость автомобиля GreatWall, модель СС6460 КМ27, VIN - №, год выпуска - 2013, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В то же время согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Доказательств, что указанная выше оценка заложенного имущества серьезно отличается от его действительной стоимости, ответчиком не представлено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком также не представлено.

Незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также несоразмерности заложенного имущества требованиям истца судом не установлено, и в связи с отсутствием доказательств исполнения должником обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки GreatWall, модель СС6460 КМ27, VIN - №, год выпуска - 2013, стоимостью, определенной на основании оценки, проведенной ООО»БК-Аркадия», в размере 588300 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца об установлении начальной продажной цены на основании приведенного выше заключения ООО «БК-Аркадия» и времени эксплуатации транспортного средства, ответчик не оспорил, доказательств иной действительной (рыночной) стоимости названного транспортного средства не представил, ходатайства перед судом о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявил.

Ходатайство ПАО «РОСБАНК» об отмене ареста автомобиля марки GreatWall, модель СС6460 КМ27, VIN - №, год выпуска - 2013, наложенный определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации заложенного имущества, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК»: -задолженность по кредитному договору №ССSFYGGSG067 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марки GreatWall, модель СС6460 КМ27, VIN - №, год выпуска - 2013, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Арест на автомобиль марки GreatWall, модель СС6460 КМ27, VIN - №, год выпуска - 2013, принадлежащий ФИО1, наложенный определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. 

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.