Дело № 2а-120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, обосновывая требование тем, что Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области в соответствии со ст.69, п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику ФИО1 были направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов от 24 июня 2016 года № 1597 в сумме 1000,00 рублей и от 27 июня 2016 года № 1617 в сумме 334 428,43 рублей, всего на общую сумму 335 428,43 рублей. Данные требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены. В соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области 29 июля 2016 года вынесено постановление № 4541 о взыскании суммы задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 335 428,43 рублей. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, 12 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № ****, в рамках которого должнику было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, в течение 5 дней. Требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены. Административный истец полагает, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо как мера принуждения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.27, ч.3 ст.55 Конституции РФ, ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.64, ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды: 16 февраля 2017 года и 1 марта 2017 года, направленные ему судебные извещения по возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения». 

Согласно ответу ОВМ Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, куда ему и направлялись судебные извещения (л.д.50).

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, административный ответчик указанным образом распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает административного ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом должнику ФИО1 были направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов от 24 июня 2016 года № 1597 в сумме 1000,00 рублей и от 27 июня 2016 года № 1617 в сумме 334 428,43 рублей с предоставлением срока оплаты до 14 июля 2016 года и до 15 июля 2016 года соответственно, что подтверждается копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (л.д.7-10).

Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность ФИО1 не погашена, то Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области 29 июля 2016 года вынесено постановление № 4541 о взыскании с должника налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества ФИО1 в размере 335 428,43 рублей, что подтверждается копией постановления (л.д.4-5).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 12 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство № **** в отношении должника ФИО1 и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 20 сентября 2016 года, что подтверждается копией постановления (л.д.11-13), копией списка почтовых отправлений и копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.14-16). 

Факт наличия задолженности ФИО1 подтверждается копиями налоговых требований (л.д.7-10), копиями решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа (л.д.17-20, 24-25), копиями выписок из лицевого счета налогоплательщика (л.д.6, 26). 

Доказательства уплаты налога, сбора, пени, штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, административным ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административного ответчика из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № **** фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, **** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № **** от 12 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2017 года.

Судья Курносов И.А.