63RS0007-01-2020-001908-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ получены постановления о возбуждении исполнительного производства о выселении – прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 (№-ИП), ФИО3 (№-ИП), ФИО4 (№-ИП) и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Указанные постановлении возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, которое получено ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока для добровольного исполнения с указанием объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 были вынесены постановления о взыскании с ее несовершеннолетних детей исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого. Административный истец считает постановления о взыскании исполнительского сбора с ее несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку выселение из жилого помещения вынуждает ее покинуть место проживания (пребывания) и нарушить п. 2.6 Постановления Губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на изложенные основания, административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, о взыскании со ФИО4 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, требования поддерживает, указала, что требования исполнительного документа в настоящее время исполнены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. 

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. ст. 9 и 73 указанного Закона на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предупредить должника письмом о возможности дополнительных мер принудительного исполнения (исполнительского сбора и иных расходов) в случае неисполнения решения суда добровольно.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона)

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску частично удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, решением постановлено: «Прекратить право пользования ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путём выселения их из данного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 №-ИП, в отношении ФИО4 №-ИП, предмет исполнения – прекращение права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в пользу взыскателя – Министерства обороны РФ. Кроме того, установлен 5-дневный срок с момента получения указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 осуществлен выход по адресу должников ФИО3, ФИО2, ФИО4: 

<

адрес> целью вручения требования об исполнении решения суда и предупреждения о вскрытии помещения.

По причине не исполнения должниками возложенных обязательств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесены постановления о взыскании со ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого должника. 

Данные постановления направлены должникам по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и осуществлены полномочным лицом.

Поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора решение суда не было исполнено должниками, обязательства по извещению должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены, в период исполнения исполнительного документа сведений об отсрочке, рассрочке, а также сведений о чрезвычайных и непреодолимых препятствиях, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должники судебному приставу-исполнителю не предоставили, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные и законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. 

При таких данных суд считает, что административный истец, действуя как законный представитель своих несовершеннолетних детей, не была лишена права и возможности на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

При этом, суд учитывает, что решение суда о выселении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения об оставлении решения суда без изменений). Административный истец, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, знала о вынесенном решении суда и оставлении его без изменения судом апелляционной инстанции, и при этом, на протяжении почти двух лет с момента состоявшихся судебных актов не предприняла мер к выселению и освобождению спорного жилого помещения, что нельзя считать разумным и добросовестным поведением должника.

Таким образом, действия по вынесению оспариваемого постановления не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца, поскольку данная мера принудительного исполнения установлена для своевременного, полного и правильного исполнения обязанности, возложенной судебным актом.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения исполнительского сбора, учитывая длительность неисполнения судебного решения в полном объеме, непредставление административным истцом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Свиридова