П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 января 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крапивин Е.Н., при секретаре Соколовой О.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №3085 и ордер №81/37 от 11.01.2017, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего основное общее образование +, -, :, >, временно зарегистрированного по адресу: ..., состоящего ^, судимого: 

** ... от ** по ч.3 ст.158 УК РФ к ** годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** года. Постановлением ... от ** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима;

** ... с изменениями, внесенными постановлением ... от ** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от **) к ** годам ** месяцам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от **) к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

** ..., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ** годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (по приговору от **) к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ** по постановлению ... от ** УДО на ** месяцев ** день;

** ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ** месяцам лишения свободы, с отбывания в ИК строгого режима. Освобожден ** по постановлению начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ..., утвержденном прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ от ** на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии…» от дальнейшего отбывания наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**, около 3 часов 00 минут, ФИО1 находился в ... расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Я.Д.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 в указанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв со стула, расположенного возле входной двери в палату имущество, принадлежащее Я.Д.В., а именно: смартфон марки «S» стоимостью 18999 руб., в чехле стоимостью 1000 руб. и с находящимися внутри смартфона: сим-картой оператора мобильной связи «!», материальной ценности не представляющей; картой-памяти стоимостью 450 руб., причинив Я.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 20449 руб. ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

У государственного обвинителя и потерпевшего Я.Д.В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, .,. ФИО1 .,. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. 

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался как не имеющий поощрений и взысканий, относящийся к нейтральной части осужденных, по прежнему месту работы характеризовался с положительной стороны, сожительницей Л.С.А. характеризовался положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на смягчающие обстоятельства, не усматривается. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима вследствие рецидива преступления согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с **, с зачетом срока содержания под стражей с ** по **.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона марки «S», товарный чек № от **, смартфон марки «S» имей: №, №, чехол от смартфона, хранящиеся у потерпевшего Я.Д.В., оставить в распоряжении потерпевшего Я.Д.В.; карта-памяти с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «()» ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин