Дело № 2-5106/18

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 33,9 кв.м., состоящем из двух комнат, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комната № с кадастровым номером № и комната № с кадастровым номером №

19 июня 2014 года между Администрацией г.о.Лосино-Петровский и истцами был заключен договор № о передаче в равную долевую собственность истцов комнат №

Право общей долевой собственности на комнату № было зарегистрировано в установленном законом порядке. В государственной регистрации права общей долевой собственности на комнату № истцам было отказано, поскольку ранее они уже использовали право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Просят признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, в равных долях, на комнату № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 24 апреля 2014 года ФИО1 и ФИО2 проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м. (л.д.8-9).

19 июня 2014 года был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в общую долевую собственность истцов (по 

<

данные изъяты> доле каждому) были переданы комнаты № общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой площадью 33,9 кв.м., в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Указанный договор в установленном законом порядке не отменен, недействительным не признан, доказательств обратного у суда не имеется.

21 июля 2014 года Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по 

<

данные изъяты> доле за каждым) на комнату № общей площадью 12,6 кв.м. 

В государственной регистрации права собственности на комнату № истцам было отказано по тем основаниям, что ранее указанные граждане уже использовали право на приватизацию жилого помещения (л.д.12-13).

Между тем, в данном случае положения ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не могут быть применены, поскольку спорные комнаты предоставлялись истцам на основании единого договора социального найма и в отношении них заключен единый договор приватизации, являющийся действующим и подлежащий государственной регистрации в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны всех заинтересованных лиц, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 21,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина