УИД 61RS0012-01-2024-007302-22 дело № 1-71/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«20» января 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска РО Казначеева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Акользина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 15.07.2024 г. в 16 час. 18 мин. совершила хищение денежных средств в сумме 17 000 руб. с банковского счета №*****05 банковской карты №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15.07.2024 г. около 16:00 час. проходила возле третьего подъезда пятиэтажного жилого дома 76 по ул. Морской в г. Волгодонске Ростовской области, где увидела на лавке банковскую карту №, открытую в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, к которой с обратной стороны приклеены данные о пин-коде данной банковской карты, состоящем из 4 цифр.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15.07.2024 г., не позднее 16:00 час., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к лавке и взяла с нее вышеуказанную банковскую карту. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, с похищенной банковской картой направилась в гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, где 15.07.2024 г. в 16 час. 18 мин. посредством установленного там банкомата АО «Газпромбанк» и находящейся при ней указанной выше банковской карты тайно похитила с указанного банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 17 000 руб.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 руб.

Подсудимая ФИО1 свою вину в данном преступлении признала полностью. Показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, место, время, способ совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, поскольку в обвинении все указано верно; в содеянном раскаивается. От более подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 77-80, 92-94). 

Согласно указанным показаниям ФИО1 15.07.2024 г. около 16:00 час. она, возвращаясь с продуктового рынка «Машенька» 

<

...> присела отдохнуть на лавку, расположенную возле среднего подъезда пятиэтажного жилого дома 76, в котором находится продуктовый магазин «Зоренька». В этот момент на лавке она увидела лежащую банковскую карту АО «Газпромбанка», взяла ее в руки, осмотрела, увидела фрагмент листа белого цвета, наклеенный с обратной стороны банковской карты, с указанием четырехзначного пин-кода данной банковской карты. У нее внезапно возник умысел, направленный на использование данной банковской карты с целью дальнейшего снятия с нее наличных денежных средств, которые она намеревалась потратить на личные нужды, так как нуждалась в деньгах. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, она отправилась в гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» по ул. Морской, 15е в г. Волгодонске. 15.07.2024 около 16 час. 15 мин. она подошла к банкомату АО «Газпромбанка» и посредством находящейся при ней вышеуказанной банковской карты сняла наличными 17 000 руб. В течение недели она растратила похищенные денежные средства на приобретение продуктов питания, сигарет, а банковскую карточку выбросила в мусорный ящик вблизи своего дома. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновной ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.07.2024 г. на расчетный счет № его банковской карты №, открытый на его имя в Газпромбанке 

<

...>, поступила заработная плата 30 525 руб. По состоянию на 14.07.2024 г. на счете находились денежные средства в сумме 17 000,19 руб. 15.07.2024 г. около 14:00 час. он отправился за покупками в магазин АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, в котором за наличный расчет приобрел продукты питания. При этом в кармане надетых на нем шорт находилась вышеуказанная банковская карта, которой он не воспользовался. Когда он шел через дворы, расположенные рядом с детским садом по ул. Ленина в г. Волгодонске, то вытащил из левого кармана шорт мобильный телефон, внутри чехла находилась вышеуказанная банковская карта, которая в этот момент могла упасть на землю.

15.07.2024 г. около 16 час. 18 мин. ему на телефон поступило сообщение о снятии в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по ул. Морской 15е с принадлежащего ему расчетного счета денежных средств в сумме 17 000 руб., при этом свою банковскую карту он никому не передавал. Причиненный ему материальный ущерб в размере 17 000 руб. для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 35 000 руб. на двух человек, из которых 11 000 руб. он оплачивает за съем квартиры, остальные денежные средства уходят на приобретение продуктов питания, одежды и проезд на работу в ст. Романовскую Волгодонского района (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП за № 5478 от 15.07.2024 г., согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 15.07.2024 г. около 16 час. 18 мин. неустановленное лицо, находясь в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, посредством использования установленного там банковского терминала Газпромбанка тайно похитило с принадлежащего ему расчетного счета № банковской карты №, открытого в АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 17 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024 г. с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 20 ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 67, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «realme», с абонентским номером сотовой сети «Мегафон» 89282271893. При открытии приложения Онлайн Газпромбанк обнаружен чек по операции о снятии 15.07.2024 г. в 16 час. 18 мин. денежных средств в сумме 17 000 руб. с банковской карты № ****1494 по адресу: ул. Морская, 15е (т. 1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, прилегающий к детскому саду «Космос» по адресу: 

<

...>, где по направлению от своего дома № 76 по ул. Морской он шел 14.07.2024 г. около 14 час. 30 мин. и потерял принадлежащую ему банковскую карту (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...>, где обнаружены банковские терминалы различных банков, в том числе, АО «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 21-27);

- сообщением о преступлении, оформленным объяснением от 10.12.2024 г., согласно которому ФИО1 сообщила об обстоятельствах хищения ею денежных средств в сумме 17 000 руб. с использованием найденной ею банковской карты (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 10.12.2024 г. истребованные по материалу проверки КУСП №5478: выписка банковской карты за расчетный период с 15.04.2024 г. по 31.07.2024 г. счета № АО «Газпромбанка» на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о снятии 15.07.2024 г. через терминал банка денежных средств в сумме 17 000 руб.; CD-R диск с видеозаписью от 15.07.2024 г. камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. Просмотром видеозаписи установлено, что ФИО1, подойдя к банкомату АО «Газпромбанка», вставила в него находящуюся у нее в руках банковскую карту, произвела набор пин-кода, затем извлекла из банкомата денежные средства, забрала банковскую карту и ушла (т. 1 л.д. 60-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.12.2024 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1 с участием адвоката Акользина А.Е. пояснила об обстоятельствах хищения ею денежных средств со счета банковской карты 15.07.2024 г., на месте воспроизвела обстоятельства совершения ею преступления (т. 1 л.д. 81-87);

- распиской от 12.12.2024 г., согласно которой Потерпевший №1 получены в счет возмещения причиненного материального ущерба от ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 руб. (т. 1 л.д. 98). 

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в приговоре. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевший дал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания потерпевшего, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самой подсудимой причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимой, отсутствуют. Подсудимая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке на месте, а также сведения, сообщенные ею, оформленные письменным объяснением, в которых сообщенные ФИО1 сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимой, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, относительно периода и места преступления, способа хищения денежных средств с банковского счета, предмета преступного посягательства, действий подсудимой во время совершения преступления. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемой, допроса обвиняемой, проверки показаний на месте. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с ее слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

Все сообщенные в рамках предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой, при проверке показаний на месте, а также сообщенные при даче объяснения сведения подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями закона (ст. 194 УПК РФ). При данном следственном действии ФИО1 в присутствии защитника воспроизвела на месте обстоятельства совершенного ею преступления.На объективность всех выше приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, вещественные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, обстоятельства которого описаны в приговоре.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: выписка по банковскому счету Потерпевший №1, видеозапись на диске, получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке. 

Вышеприведенными материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимой и на доказанность ее вины не влияют, недопустимости доказательств не влекут.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимой, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, мотив подсудимой, предмет хищения, объем похищенного имущества и способ хищения. 

Подсудимая признала вину и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, а также свои показания, данные на предварительном следствии. Сообщенные ФИО1 в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, их сумме, согласуются со сведениями, сообщенными потерпевшим в показаниях и заявлении о преступлении, а также содержащимися в мобильном телефоне потерпевшего и выписке по счету банковской карты потерпевшего, соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании. Указанное свидетельствует о том, что именно подсудимая совершила данное преступление. 

Всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимой, подтверждается, что ФИО1 15.07.2024 г. около 16:00 час., находясь возле третьего подъезда пятиэтажного жилого дома 76 по ул. Морской в г. Волгодонске Ростовской области, обнаружив на лавке утерянную потерпевшим банковскую карту, на счете которой хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, понимая, что это чужое, не принадлежащее ей имущество, и, что по карте можно идентифицировать собственника, взяла указанную карту, после чего, проследовала в гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно и из корыстных побуждений, в отсутствие ведома, разрешения и воли потерпевшего, используя его банковскую карту, 15.07.2024 г. в 16 час. 18 мин. посредством банкомата АО «Газпромбанк» сняла с банковского счета № банковской карты потерпевшего принадлежащие тому денежные средства в сумме 17 000 руб., то есть, незаконно завладела, обратила в свое пользование и распорядилась по своему усмотрению чужими денежными средствами, хранившимися на банковском счете.

Такие действия подсудимой свидетельствуют о совершении ею хищения с банковского счета имущества потерпевшего, о том, что она действовала умышленно и тайно, понимала противоправность своих действий; образуют состав инкриминируемого преступления. 

Факт хищения подсудимой имущества потерпевшего заключался в том, что она при совершении вмененного преступления изъяла чужое имущество – денежные средства, хранившиеся на банковском счете, из законного владения собственника и, самовольно завладев данным имуществом, впоследствии распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику. 

О том, что изъятие имущества подсудимой осуществлялось тайно, свидетельствуют ее действия, при которых она изъяла имущество потерпевшего без его ведома и разрешения, в тайне от него. 

Период, место хищения, предмет хищения, сумма похищенных денежных средств, отраженные при описании преступного деяния в приговоре, подтверждаются, в том числе, помимо показаний потерпевшего и подсудимой, согласующимися с их показаниями выпиской по банковскому счету потерпевшего, сведениями, содержащимися в телефоне потерпевшего, видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт получения через банкомат подсудимой денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего. 

Преступление подсудимая совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что денежные средства Потерпевший №1 являются для нее чужим имуществом, она не имела права распоряжаться данным имуществом, изымала его против воли собственника, изъятие происходило тайно. 

О корыстном мотиве подсудимой при совершении преступления свидетельствует то, что предметом преступного посягательства являлось имущество, представляющее материальную ценность - денежные средства, хранившиеся на банковском счете, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению как своими собственными.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанных условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевший в своих показаниях и заявлении о преступлении указал, что причиненный ему преступлением имущественный ущерб является для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составлял на момент преступления 35 000 руб. на двоих членов семьи, из которых 11 000 руб. потерпевшим уплачивались за аренду жилья, что подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований нет, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 17 000 руб. являлся для него значительным.

Преступление является оконченным, поскольку в данном случае в совершенном ФИО1 деянии содержатся все признаки состава вмененного преступления.

Таким образом, факт совершения подсудимой тайного хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и вина подсудимой в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Согласно представленным суду данным о личности подсудимой, ФИО1 не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства; проживает с мужем и их совместным несовершеннолетним ребенком, страдающим заболеванием, связанным с артериальным давлением, в отношении которого принимает участие в воспитании и материальном содержании, что следует из пояснений подсудимой; имеет отца престарелого возраста, страдающего рядом заболеваний, в отношении которого осуществляет уход, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: объяснение от 10.12.2024 г., протокол проверки показаний на месте от 10.12.2024 г., согласно которым ФИО1 после ее изобличения поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, впоследствии в ходе расследования на месте показала об обстоятельствах преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего от 12.12.2024 г., а также сведениями, представленными потерпевшим в суд. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном преступлении; наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием, связанным с артериальным давлением, в отношении которого она принимает участие в воспитании и материальном содержании; наличие у подсудимой отца престарелого возраста, страдающего рядом заболеваний, в отношении которого она осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и повлияет на ее исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, то есть оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела выписку по счету, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела выписку по счету, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись