№

Дело № 12- 341/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 25 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО8,

защитника Ситкина В.Г.,

представителя ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО9, 

<

данные изъяты>,

на постановление начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 50 мин. сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, в ходе отработки сообщения выявлен и задержан гражданин 

<

данные изъяты> ФИО8, который находится в РФ без постановки на миграционный учет, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

В ходе проверки по учетам «АС ЦБДУИГ» гражданин 

<

данные изъяты> ФИО8 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «частная»; имел постановку на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации № УФМС России по Ярославской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По окончанию срока действия регистрации и разрешения на временное проживания в РФ ФИО8 не выехал и не оформил разрешительные документы из-за небиометрического паспорта. ФИО8 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, установленного статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и является незаконно находящимся на территории РФ. Таким образом, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО8 нарушил ст. 5 № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ» от 15.08.1996 г.

ФИО8 обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. 

В жалобе указывается со ссылками на ч. 6 ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Указ Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", что копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена.

При составлении протокола ФИО8 заявлено устное ходатайство о привлечении защитника, данное ходатайство полностью проигнорировано.

Постановление по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении было вынесено начальником ОМВД России по Ленинскому административному району подполковником полиции ФИО1

В соответствии с вышеуказанной части статьи 18.8 санкция составляет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, не имеющим на это полномочий.

Постановлением неверно определены обстоятельства, отягчающие ответственность. В качестве данных обстоятельств определены привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения не соответствуют действительности. Правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ считается не вступившим в законную силу в виду того, что срок на обжалование на момент вынесения постановления не истек.

Постановлением не учтен Указ Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане находящиеся нелегально в России, то есть с нарушениями миграционного законодательства смогут урегулировать свое правовое положение без выезда из России и без учета заявленной цели въезда в Россию если они захотят остаться в России и проживать тут легально.

ФИО8 не отказывается выполнить все необходимые условия для выдачи разрешительных документов, предусмотренных законодательством в сфере миграции для легализации своего пребывания в РФ и приобретения гражданства РФ. Таким образом, учитывая в совокупности право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Указ Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", оспариваемое постановление начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО1 просит отменить.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что действительно приехал в РФ в ДД.ММ.ГГГГ к брату, в 

<

адрес> не выезжал. Его мать получила гражданство РФ около 

<

данные изъяты> назад. Также в 

<

адрес> проживает его бывшая гражданская супруга и двое детей (14 лет и 4 года). Он оказывает им помощь. В настоящее время он активно занимается вопросом легализации своего пребывания в РФ и получения гражданства. Для этого он подал заявление на выдачу нового биометрического паспорта гражданина 

<

данные изъяты>, и он уже готов. В связи с тем, что его мать 

<

данные изъяты>, он родился в 

<

данные изъяты>, процедура получения гражданства для него должна быть упрощена. Протокол об административном правонарушении был составлен без него, он его не подписывал.

Защитник в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, пояснил, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, по указанным в жалобе доводам, а также в протоколе отсутствуют сведения о том, владеет ли ФИО8 русским языком. Просьба о предоставлении защитника и желание воспользоваться «амнистией» по Указу Президента РФ, оставлена без внимания. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО2 пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО8, он сидел в кабинете за столом. С него достаточно долго брались объяснения. Изначально ФИО8 вину признавал, но после общения с матерью и сожительницей, он от всего отказался, в связи с чем были приглашены понятые. Поскольку в протоколе ФИО8 указал, что просит предоставить ему защитника ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО1, ФИО8 участвовал вместе с защитником. Понятыми были привлечены вольнонаемные сотрудники отдела. 

Представитель ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. По доводам жалобы пояснила, что в постановлении не шла речь об отягчающих обстоятельствах. Относительно административного выдворения указала, что ФИО8 длительное время требования законодательства не выполнял, действий направленных на оформление документов не предпринимал, от выезда за пределы РФ уклонялся. При составлении протокола об административном правонарушения нарушений не допущено, ФИО8 отказался от подписи в присутствии двух понятых. Помощи защитника он попросил на ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано. Начальник ОМВД вынес постановление в присутствии защитника. Положения Указа Президента РФ не были учтены, так как ФИО8 не соответствовал условиям, установленным в Указе. 

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО4 пояснила, что она работает инспектором в ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району (сотрудник вольного найма, является гражданским служащим, не аттестована), ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 Он отказался от подписи в протоколе. В ее присутствии инспектор пояснила ФИО8 в связи с чем составлен протокол, суть правонарушения, указала ему, где расписаться, но он отказался. Она присутствовала в кабинете с самого начала составления протокола об административном правонарушении. ФИО10 в ее присутствии просил предоставить ему защитника на следующий день. 

Свидетель ФИО5 пояснила в суде, что является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ОВМ около 11 часов утра, в кабинете были две женщины сотрудницы, сын сидел на стуле в кабинете. ФИО5 сидела в коридоре, так как дверь в кабинет была открыта, ей было видно, что там происходит. Она пробыла там до закрытия, пока сотрудники не попросили всех выйти в связи с окончанием рабочего времени. ФИО5 не видела, чтобы составлялся протокол. В течение дня Н. выходи из кабинета несколько раз, чтобы поговорить по телефону, пообедать. Сотрудники почти не разговаривали с ним. 

Свидетель ФИО6 пояснила в суде, что является сожительницей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к зданию ОВМ, после окончания рабочего времени. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, видела ФИО8 через окно. Знакомы они около 2 –х лет. Она оказывает ФИО8 помощь в оформлении гражданства, направляла письмо в администрацию Президента РФ, впервые в посольство он обратился в ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм закона ФИО8 не были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола, не имеется иных подтверждающих данный факт документов. 

Согласно протоколу об административном правонарушении его копия не была вручена ФИО8, принимавшему участие в составлении протокола. В графе протокола о получении его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подпись ФИО8 отсутствует. Каких-либо доказательств, подтверждающих вручение ФИО8 копии указанного процессуального документа, в материалах дела не имеется.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись лица, составившего протокол о том, что ФИО8 от подписи отказался в присутствии понятых ФИО7 и ФИО4 Как следует из пояснений инспектора ОВМ ФИО2, в качестве понятых были привлечены «вольнонаемные» сотрудники ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району. ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает инспектором в данном отделе. А ФИО8 указал на ФИО4 в судебном заседании, как на сотрудника, которая сопровождала его «в течение всего дня».

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

При указанных обстоятельствах «вольнонаемные» сотрудники ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району (тем более инспектор), не могут являться не заинтересованными в исходе дела лицами, следовательно, привлечены в качестве понятых по делу незаконно. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. 

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы суд не рассматривает как не имеющие самостоятельного правового значения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО9 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Силина