Угол. дело № 1-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 октября 2018 года город Волхов Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Макарова А.М., 

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Хованской Е.В., представившей удостоверение № ****** и ордер № ****** от ******, 

потерпевшего ВСА

при секретаре Разумовой А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** ****** работающего в ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

04 августа 2016 года времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 46 минут, он (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем «Форд Транзит» гос.рег.знак ******, следовал по Кировскому проспекту в городе Волхове Ленинградской области по направлению от площади Ленина к улице Пирогова. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменению, на перекрестке Кировского проспекта и улицы Пирогова, напротив дома №34 по Кировскому проспекту, при осуществлении поворота налево, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда Steed 400» гос.рег.знак ******, под управлением водителя ВСА двигавшемуся во встречном направлении, что повлекло столкновение автомобиля «Форд Транзит» гос.рег.знак ****** и мотоцикла «Хонда Steed 400» гос.рег.знак ******.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) причинил по неосторожности: водителю мотоцикла ВСА тупую травму головы, включающую ушибленные раны над правой бровью, в верхней части переносицы, в левой скуловой области и подбородочной области, в результате которых на лице потерпевшего ВСА образовались рубцы, являющиеся неизгладимыми и обезображивающими лицо ВСА тупую травму груди (закрытое повреждение), включающую ушиб легких с участками разрыва легочной паренхимы и правосторонний пневматоракс - квалифицируемую по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 нарушены требования пунктов 1.3, 13.12 ПДД РФ:

- п.1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; 

- п. 13.12. ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ВСА

В судебном заседании защитником Хованской Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и срок привлечения к уголовной ответственности истекает через 2 года. Все последствия прекращения уголовного дела объяснены.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности.

Потерпевший ВСА не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности, указав, что ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ранее не судим, гражданский иск потерпевшего признать по праву и оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, если в судебном заседании установлены обстоятельства п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести после его совершения истекло два года. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Инкриминируемое ФИО1 преступление, совершено 04 августа 2016 года, т.е. с момента совершения данного преступления истекло два года. Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

По данному уголовному делу потерпевшим ВСА заявлен гражданский иск на возмещение морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, который следует признать по праву, и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 8 листов формата А4 белой бумаги с образцами почерка и подписи ФИО1, ксерокопия заявления формы 1П на имя ФИО1, CD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения по факту ДТП от ******, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ВСА передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 8 листов формата А4 белой бумаги с образцами почерка и подписи ФИО1, ксерокопия заявления формы 1П на имя ФИО1, CD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения по факту ДТП от ****** - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров