Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе 

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО5, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО6, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника потерпевшей 

адвоката ФИО9 Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Княжицкий Дан, находясь на участке местности, на пешеходной дороге парка имени «Гагарина», на расстоянии примерно 300 метров от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к потерпевшей Потерпевший №1, и путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую ей женскую сумку, в которой находилось, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе серебристого цвета, IMEI1:№|01; золотую цепочку из металла желтого цвета плетения «Фигаро» длиной 60 см проба 585; золотой крестик проба 585; денежные средства в сумме 9000 рублей. 

Однако, на месте совершения преступления, подсудимый был замечен потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала прекратить его преступные действия и остановиться, однако, ФИО10, осознавая, что его преступные действия стали понятны потерпевшей Потерпевший №1, а также то, что они более не носят тайный характер, реализовал свой преступный умысел, действуя, открыто, игнорируя требования потерпевшей Потерпевший №1, остановится и вернуть похищенное им имущество, подсудимый с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку (материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет) в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе серебристого цвета, IMEI1:№|01, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек; золотая цепочка из металла желтого цвета плетения «Фигаро» длиной 60 см проба 585, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, на которой находился золотой крестик проба 585 общей, стоимость 3 500 рублей 00 копеек; денежные средства в сумме 9000 рублей (купюра номиналом 5000 рублей - 1 штука, купюра номиналом 1000 рублей – 4 штуки). 

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, на пешеходной дороге парка имени «

<

адрес>», на расстоянии примерно 300 метров от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на сумму 52 500 рублей 00 копеек, причинив тем самым ущерб на указанную сумму. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 ранее судим приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года (л.д. 97-98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), официально не трудоустроен, не женат, является гражданином РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101-102).

При этом суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 52) и активное способствование раскрытию преступления. 

Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, при назначении наказания применяются положения ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой квалифицированные его действия, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 2 года ( л.д. 97-98).

Преступления средней тяжести по данному приговору было совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания условного наказания.

Кроме того, в судебном заседании был вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по РК и 

<

адрес> ФИО7, которая пояснила, что осужденный ФИО2 в период испытательного срока вел себя посредственно, возложенные на него обязанности выполнял, при этом должных выводов не сделал, несмотря на проводимые профилактические беседы, вновь совершил умышленное, корыстное преступление по истечению небольшого промежутка времени. 

То есть, судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил грабёж, во время отбывания испытательного срока по приговору, будучи ранее осужденным за преступление средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого стать на путь исправления, и, следовательно, условное осуждение назначенное приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание подсудимому необходимо назначать по правилам, предусмотренным ч.1ст.70УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает, с учетом изложенного ранее. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 следует назначить вид исправительного учреждения – колония-поселение, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4 000 рублей подлежит удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого.

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении подсудимого, который их ФИО1.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательства следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговор в законную силу, с зачетом в срок наказания время нахождение подсудимого под стражей.

Кроме того, па основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержание под стражей подсудимого с момента задержания по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения - заключение под стражей избранная ранее подсудимому подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Порядок следования осужденному в колонию-поселение следует определить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229-9, 303-310 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Княжицкого Дана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В порядке предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отметить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание осужденному в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня 

вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку с металлической застежкой; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе серебристого цвета, IMEI1:№|01;

-золотую цепочку из металла желтого цвета плетения «Фигаро» длиной 60 см проба 585;

-золотой крестик; 

- купюру номиналом 5000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22-23, 24).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявленный на сумму 4 000 рублей удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Судья А.А. Смаль