Уголовное дело № 1-1122/2023 КОПИЯ 

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-009201-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова Я.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Апашкиной Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, трудоустроенного, работающего охранником в группе охранных предприятий «Борс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) в период времени с 06 часов 34 минут по 06 часов 36 минут 02 сентября 2023 года, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции метро «Автово», расположенной по адресу: 

<

...>, к станции метро «Ленинский проспект» СПб ГУП «Петербургский метрополитен», расположенной по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к спящей ФИО4, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся рядом с последней мобильный телефон «iPhone 11» (Айфон 11), стоимостью 35 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора ПАО «Теле2», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего, во время остановки поезда на станции метро «Ленинский проспект», расположенной по адресу: 

<

...>, с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Апашкина Е.И. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Смирнов Я.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 двух малолетних детей 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся инвалидом и страдающей тяжелым заболеванием, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение потерпевшей извинений, 

<

данные изъяты>.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органу предварительного расследования ранее не известную ему информацию о совершенном этим лицом или с его участием преступлении, при этом, факт дачи признательных показаний сам по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, все обстоятельства инкриминируемого преступления были установлены органом следствия при расследовании уголовного дела.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица. При этом, испытываемые ФИО1 материальные трудности, с учетом его трудоспособности, в целом удовлетворительного состояния здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Ленинградской области и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, социально адаптирован, проживает с семьей, в состав которой входит супруга и двое малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

По убеждению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление ФИО1, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, будут достигнуты путем назначения ему именно данного вида наказания. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его материальное положение и материальное положение его семьи, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания в виде обязательных работ – не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ путем их хранения при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время фактического задержания – 12 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписями за 02 сентября 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 41, 42), – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Малькова